ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, РХ 10 мая 2011 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - заместителя Абаканского транспортного прокурора - Ошарова В.В., подсудимого Таштандинова М.Н., защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Вохминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Таштандинова М.Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Таштандинов М.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** около 14 часов 10 минут Таштандинов М.Н. пришел на поле, расположенное ... где, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, собирал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал в принадлежащий ему пакет. Тем самым, Таштандинов М.Н. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану массой в высушенном состоянии 36 гр., отнесенную согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» к крупному размеру. В 14 часов 35 минут того же дня, увидев приближающийся к нему автомобиль ***, и опасаясь, что у него будет обнаружено наркотическое средство, высыпал из пакета на землю марихуану, в крупном размере массой в высушенном состоянии 36 гр., после чего выбросил сам пакет и попытался скрыться. В 14 часов 50 минут Таштандинов М.Н. был задержан сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Абакан, а в период времени с часов 15 минут до 17 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия пакет и марихуана, общей массой в высушенном состоянии 36 гр. были изъяты. В судебном заседании Таштандинов М.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Таштандинову М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра (л.д. 99). Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы *** у Таштандинова М.Н. обнаруживаются .... Однако указанные нарушения не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Как следует из материалов дела и подтверждается проведенным обследованием во время инкриминируемых подсудимому деяний у подсудимого не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием в окружающей обстановке и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Таштандинов М.Н. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного воспитательного характера он не нуждается (л.д. 52-53). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Таштандинова М.Н. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Таштандинова М.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Из материалов дела видно, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 101); к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 102-104), является лицом, оставшимся без попечения родителей с *** года воспитывался в детском доме (л.д. 106,107,109), по месту обучения в ... и ... характеризовался удовлетворительно (л.д. 111, 113). Кроме того, суд учитывает психическое заболевание, которым страдает подсудимый и в связи с чем является инвалидом 3-й группы с детства (л.д. 96,97, 99). Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Вместе с тем, из дела также усматривается, что подсудимый *** привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (л.д. 24). Ст. 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения уголовного закона, предусматривающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет. Как видно из материалов дела, преступление Таштандинов М.Н. совершил в возрасте *** месяцев. Исключительных обстоятельств по делу не установлено и оснований для применения ст. 96 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося инвалидом, для которого размер пенсии около *** рублей является единственным источником существования, доказательств предполагаемого дохода от работы у частных лиц, суду не представлено, стабильного источника доходов не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде минимального размера обязательных работ, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый физически здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - марихуану в количестве - 35 гр., полимерный пакет белого цвета с надписью «***», упакованный в полимерный пакет черного цвета, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин Таштандинова М.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Абакан, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий (подписано) Баллард Л.С. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таштандинова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Разъяснить осужденному требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.