Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 30 июня 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - помощника Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А., подсудимого Мингазова Р.И., защитника в лице адвоката Тенятникова В.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Власовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мингазова Р.И., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Мингазов Р.И. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. *** в 20 часов 20 минут Мингазов Р.И., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, приехал на велосипеде "***" на поле, расположенное у просёлочной дороги в двухстах метрах от трассы "***" с правой стороны от ..., где в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые сложил в полимерный пакет чёрного цвета. Тем самым Мингазов Р.И. незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения марихуану, массой 23,4 г. В этот же день, в 20 часов 35 минут Мингазов Р.И., находясь на том же поле, увидев приближающийся автомобиль, опасаясь задержания, пытался скрыться на велосипеде, однако в 20 часов 40 минут был задержан работниками ЛОВД на указанном участке местности, полимерный пакет с марихуаной изъят сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия. Из Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.03.2011 N 158) следует, что марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.03.2011 N 158) масса, приобретённой Мингазовым Р.И. марихуаны, весом 23,4 г относится к крупному размеру количеств наркотических средств. В судебном заседании подсудимый Мингазов Р.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тенятников В.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Мингазов Р.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ является законным и подлежащим удовлетворению. Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Мингазова Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что подсудимый Мингазов Р.И. проходил стационарный курс лечения у врача психиатра (л.д. 102). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** у Мингазова Р.И. обнаружены ***. Во время инкриминируемого деяния у Мингазова Р.И не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Мингазов Р.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 83-84). Научность и обоснованность заключения экспертов, а также психическая полноценность подсудимого Мингазова Р.И. у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, суд признаёт Мингазова Р.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия Мингазова Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Определяя наказание, суд принимает во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством в отношении Мингазова Р.И. активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствуют протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого (л.д.77-80), протокол осмотра места происшествия с участием Мингазова Р.И. (л.д. 5-9). Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 109, 110). При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.104), проходил курс стационарного лечения у врача психиатра (л.д. 102). По месту жительства участковыми уполномоченными подсудимый характеризуется положительно (л.д.112). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершённого преступления дают суду основание для назначения Мингазову Р.И. наказания в виде штрафа, что будет максимально способствовать его исправлению и достижению целей ст. 43 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, имущественное положение Мингазова Р.И., который имеет постоянное место работы, воспитывает двоих малолетних детей. Учитывая, что преступление Мингазовым Р.И. совершено ***, то есть до вступления в силу Федерального закона от 04 мая 2011 N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ…", устанавливающего минимальный размер штрафа от 5000 рублей с ***, суд применяет положения ч. 2 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 N 162-ФЗ, так как редакция нового закона ухудшает положение осуждённого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мингазова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей. Разъяснить Мингазову Р.И., что в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Мингазова Р.И. отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественные доказательства: - наркотическое средство марихуану, массой 21,9 г, полимерный пакет, смывы с рук, контрольный тампон, и срезы ногтевых пластин Мингазова Р.И., перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Абакан, уничтожить после вступления приговора в законную силу. - велосипед "***", хранящийся у Мингазова Р.И. оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. Трофимов