Приговор Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 16 июня 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М., подсудимого Ронжина Н.Г., защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, потерпевшего М.А.В.. при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении: Ронжина Н.Г., ..., судимого: - *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы по отбытию срока ***; - *** Черногорским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Черногорского городского суда от *** условное осуждение отменено, наказание приведено к реальному исполнению в виде 2 лет лишения свободы; освобождённого *** по отбытию срока, проживающего по адресу: ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ронжин Н.Г. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. *** около 17 часов 35 минут, Ронжин Н.Г., находясь в гостях у М.А.В. по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртного, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что М.А.В. от выпитого спиртного уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого нагрудного кармана с наружной стороны куртки, одетой на М.А.В. сотовый телефон марки "***", стоимостью *** рублей, из правого заднего кармана джинсов, одетых на М. денежные средства в сумме *** рублей. Ронжин Н.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший М.А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Ронжин Н.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ронжину Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Определяя наказание, суд принимает во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. Приговорами Черногорского городского суда от *** и *** Ронжин Н.Г. в совершеннолетнем возрасте судим за умышленное особо тяжкое и средней тяжести преступления (л.д. 108-109, 110, 111-112), судимости по указанным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ. Из материалов дела видно, что подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99, 100, 102), начальником милиции общественной безопасности ОВД по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 104). Суд принимает во внимание наличие у подсудимого заболевания, препятствующего прохождению службы в армии. Приведённые обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих. С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённого. По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. С учётом отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественные доказательства: - куртку, джинсы, сотовый телефон марки "***", находящиеся у потерпевшего М.А.В., оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. Трофимов В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В силу требований п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной (л.д. 72), активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении преступления, протокол проверки показаний подозреваемого на месте (л.д. 82-85), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 70).
Ронжина Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.