ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан 18 мая 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Абаканского района Волконского А.Ю., подсудимого Кофтурова А.Ю., защитника - адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, потерпевших Я., Б., при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кофтурова А.Ю., ... ранее судимого: - *** по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63 - ФЗ от 13.06.1996 года) к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно *** на основании постановления Абаканского городского суда от *** на 11 месяцев 1 день, - *** по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожденного *** по отбытию срока наказания, работающего в ***, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Кофтуров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а так же тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. *** около 21 - 00 часа, Кофтуров А.Ю. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к нежилому дому *** расположенному по ..., где при помощи лома, который находился в ограде указанного дома, вырвал металлический пробой входной двери инезаконно проник в нежилой дом, откуда тайно похитил металлическую печную плиту стоимостью *** рублей принадлежащую Я.. После чего Кофтуров А.Ю., прошел к помещению летней кухни указанного жилого дома, где при помощи лома, который находился в ограде указанного дома, вырвал металлический пробой входной двери и незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил металлическую печную плиту стоимостью *** рублей, принадлежащую Я.. С похищенным имуществом Кофтуров А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Я. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В период с *** по *** в дневное время Кофтуров А.Ю. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к нежилому дому *** расположенному по ..., где руками вырвал доску от окна и путем срывания полиэтиленовой пленки с оконного проема, незаконно, через окно, проник в вышеуказанный нежилой дом, откуда в период с *** по *** тайно похитил находящееся в доме имущество, а именно: кухонный гарнитур состоящий из трех навесных шкафов, кухонного стола и мойки, стоимостью *** рублей, обеденный стол стоимостью *** рублей, две оконные решетки стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей, три металлических трубы, стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей, печную плиту стоимостью *** рублей и печную дверку, стоимостью *** рублей, металлические детали от стиральной машинки «***», а именно металлический барабан, двигатель на сумму *** рублей, принадлежащие Б.. С похищенным имуществом Кофтуров А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Кофтуров А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевшие Я., Б. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда. Материальный ущерб им не возмещен, свои исковые требования они поддерживают, и настаивают на возмещении. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступления, в совершении которых обвиняется Кофтуров А.Ю. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Выслушав прокурора, подсудимого, его защитника и потерпевших суд приходит к выводу, что обвинение Кофтурова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ст.316 УПК РФ. Действия Кофтурова А.Ю. по краже имущества у Я. *** суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. По краже имущества у Б. в период с *** по *** суд квалифицирует действия Кофтурова А.Ю. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья. В силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кофтурова А.Ю. суд признает: явку с повинной по обоим преступлениям (л.д.156), активное способствование раскрытию обоих преступлений, о чем свидетельствуют все протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д.156, 170-176), частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Б., причиненного в результате совершенного преступления. Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый Кофтуров А.Ю. раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.206, 207), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 209). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Приговорами Абаканского городского суда от *** и Аскизского районного суда от *** Кофтуров А.Ю. в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления (л.д. 203-204, 197), судимости по данным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исследовав данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний. Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, преступление совершено при рецидиве преступлений. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Я. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, иск потерпевшей Б. в размере *** рублей обоснованы, исковые требования подсудимый признает в полном объеме, в связи с чем, иски подлежат удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. ПРИГОВОРИЛ: Кофтурова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества у Я. *** в виде обязательных работ сроком на 180 часов; - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества у Б. в период с *** по *** в виде обязательных работ сроком на 180 часов. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кофтурову А.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов. Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с Кофтурова А.Ю. в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба *** рублей. Взыскать с Кофтурова А.Ю. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба *** рублей. Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - металлическую печную плиту, находящуюся под сохранной распиской у Я. - оставить по принадлежности; - кухонный гарнитур и обеденный стол, находящиеся под сохранной распиской у Б. - оставить ей по принадлежности; - мужские зимние сапоги и полимерный мешок, находящиеся под сохранной распиской у Кофтурова А.Ю. - оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Л.С. Баллард На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
Разъяснить осужденному требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.