Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                              27 мая 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимова И.О.,

с участием государственного обвинителя - Прокурора Усть-Абаканского района Волконского А.Ю.,     

подсудимого Котова Г.Г.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевших Е.Е.В. и У.Е.И.,

при секретаре Рышкевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котова Г.Г., ... -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Котов Г.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.Е.В. и смерть У.Н.Н., при следующих обстоятельствах.

***, около 18 часов 40 минут, водитель Котов Г.Г., управляя технически исправным автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге «***» ..., в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности своего движения, не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а именно, видимость в направлении движения, которая была ограничена из-за тёмного времени суток, наличие снежного наката на проезжей части и сугробов на обочинах, а также наличие подъёма на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДДРФ, согласно которого, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При этом, Котов Г.Г., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «На дорогах устанавливается правостороннее движение транспортных средств и п. 9.1 ПДДРФ согласно которого, «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», с целью объезда автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, который стоял на обочине по направлению его движения и занимал часть проезжей части, в нарушение п. 11.7 ПДДРФ, согласно которого «если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу», совершил небезопасный манёвр влево, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, без учёта ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, не убедившись, что она свободна и этим манёвром он не создаст помех встречным транспортным средствам, в результате чего, ***, около 18 часов 45 минут, на ..., допустил лобовое столкновение с легковым автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением О.В.Ю., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате столкновения пассажир автомобиля «***» Е.Е.В. получила телесные повреждения в виде разрыва нижнего полюса левой почки, забрюшинной гематомы, закрытых переломов 6-11 рёбер слева со смещением, с развитием травматического шока 2 степени, осложнившихся постгеморрагической анемией лёгкой степени, диагностированных, как «Сочетанная тяжёлая политравма. Закрытая травма живота», причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Пассажир автомобиля «***» У.Н.Н. получила телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в правый и левый боковые желудочки головного мозга, ограничено-диффузное субарахноидальное базальной и наружной поверхностей височной доли с переходом на наружную поверхность правой теменной доли, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области по срединной линии;

- закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника: кровоизлияния в нижних третях грудино-кличично-сосцевидных мышц справа и слева, травматического разрыва и кровоизлияния в короткие мышцы шеи задней группы справа и слева, кровоизлияния в области передней продольной связки позвоночника в шейном и верхнегрудном отделах, кровоизлияния в заднюю атлантозатылочную мембрану, разрыва передней атлантозатылочной мембраны, эпидурального кровоизлияния в шейном отделе позвоночного канала, заднего вывиха зубовидного отростка шейного позвонка;

- закрытой тупой травмы грудной клетки: ушибов правого и левого лёгких, ушиба сердца, закрытого полного поперечного сгибательного поперечного переломов 1, 2, 3 рёбер справа срединно-ключичной линии, закрытого неполногопоперечного сгибательного перелома 2 ребра слева посредино-ключичной линии;

- закрытой тупой травмы живота: кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, травматической отслойки подкожно-жировой клетчатки и подкожного излияния на передней брюшной стенке, кровоподтёка передней брюшной стенки околопупочной, правой и левой латеральных областях кровоподтёков кожных покровов внутренней поверхности средней трети правого бедра, передней левой коленной области, на границе средней и нижней трети правой голени по внутренней поверхности, от которых она скончалась на месте происшествия.

Причиной смерти У.Н.Н. явилась тупая сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, нижних конечностей, сопровождавшаяся множественными разрывами, ушибами внутренних органов и переломами костей скелета.

Грубое нарушение водителем Котовым Г.Г. требований п.п. 1.4; 1.5; 9.1; 10.1; 11.7 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Котов Г.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшие Е.Е.В. и У.Е.И. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда. Материальный ущерб и моральный вред им не возмещён, свои исковые требования они поддерживают в полном объёме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Котов Г.Г. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение Котова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Действия Котова Г.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Определяя наказание, суд принимает во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Котова Г.Г. (л.д.148-151, том 2).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.155, 156, том 2), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 162, 164, 166, том 2), проходит амбулаторное лечение. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, подсудимого следует лишить свободы и назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 43 УК РФ.

Сведения о том, что по состоянию здоровья Котов Г.Г. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Поскольку Котов Г.Г. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил неосторожное преступление средней тяжести, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Потерпевшей Е.Е.В. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. Потерпевшим У.Е.И. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимый исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда признал частично и просил суд уменьшить размер компенсации с учётом его материального положения.

Оснований сомневаться в том потерпевшие испытывают нравственные и физические страдания от преступления у суда не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевших, материальное положение подсудимого, требования разумности, справедливости и определяет величину компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу потерпевшей Е.Е.В. в размере *** рублей, в пользу потерпевшего У.Е.И. в размере *** рублей.

Потерпевшим У.Е.И. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей. Потерпевшей Е.Е.В. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей.

Учитывая необходимость дополнительных расчётов, связанных с заявленными исками, которые требуют отложения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за У.Е.И. и Е.Е.В. право на удовлетворение исковых требований в части взыскания материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 (два) года.

Разъяснить Котову Г.Г., что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права управлять транспортным средством исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Котову Г.Г. следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Котову Г.Г. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания Котову Г.Г. время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, из расчёта один день следования осуждённого к месту отбывания наказания за один день отбывания наказания.

Взыскать с Котова Г.Г. в пользу У.Е.И. в счёт компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскать с Котова Г.Г. в пользу Е.Е.В. в счёт компенсации морального вреда *** рублей.

Признать за потерпевшими У.Е.И. и Е.Е.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с осуждённого не подлежат.

Мера пресечения в отношении Котова Г.Г. не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся под сохранной распиской у Д.А.Ю. оставить ему по принадлежности;

- автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся под сохранной распиской у Р.В.Ф., оставить по принадлежности ГУП РХ «УТИ»;

- автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся под сохранной распиской у К.В,А. оставить ему принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                         И.О. Трофимов