Приговор Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 17 августа 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М., подсудимого Журавлева Д.В., защитника в лице адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Власовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении: Журавлева Д.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Журавлев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах. *** около 01 часа 30 минут Журавлев Д.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришёл к магазину, пристроенному к двухквартирному частному дому ***, ..., выставил стеклопакет в оконной раме вышеуказанного магазина, после чего, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение торгового зала, где из ящика кассового аппарата, тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей в количестве *** купюр, а именно: *** купюр достоинством по *** рублей, *** купюр достоинством по *** рублей, *** купюры достоинством по *** рублей, 1 купюру достоинством *** рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч. С похищенными денежными средствами Журавлев Д.В. с места преступления скрылся, похищенными имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ч. материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Колединский Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Чиркова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в её отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Журавлев Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Журавлеву Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания подсудимого Журавлева Д.В. суд не находит. Определяя наказание, суд принимает во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. Исключительных обстоятельств по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 96 УК РФ суд не находит. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённого. По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Оснований для применения ст. 64 не имеется, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Подсудимый признал гражданский иск в полном объёме. В силу ст. ст. 173 ГПК РФ исковое заявление Ч. о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей подлежит удовлетворению. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Взыскать с Журавлева Д.В. в пользу Ч. *** в счёт возмещения материального ущерба. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественные доказательства: - джинсы, находящиеся у Журавлева Д.В. оставить по принадлежности после вступлению приговора в законную силу; - следы рук, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств МОВД "Усть-Абаканское" - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. Трофимов В соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Журавлева Д.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием Журавлева Д.В. (л.д. 67, 79-82).
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Журавлев Д.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы - положительно (л.д. 97, 98, 99, 101, 102).
Вышеперечисленное в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлеву Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Ст. 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, с учётом характера совершённого деяния и личности суд может применить положения уголовного закона, предусматривающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет.
Журавлева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.