Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                           27 мая 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимова И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,

подсудимых: Потапова Д.Н., Потапова Н.Н., Тунгусова А.С.,

защитников в лице адвокатов: Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Кадкиной Н.М. представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшего Л.,

при секретаре Рышкевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потапова Д.Н., родившегося ...

Потапова Н.Н., ...

Тунгусова А.С., ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

       Потапов Д.Н., Потапов Н.Н. и Тунгусов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление ими совершено в ... при следующих обстоятельствах.

      ***, около 21 часа 30 минут Тунгусов А.С., находясь в гостях у Л. в ... предложил Потапову Д.Н. и Потапову Н.Н. совершить тайное хищение компьютерного системного блока в сборе «***», монитора «***», клавиатуры «***», сотового телефона «***» и нард, находящихся в зале по указанному адресу, принадлежащих Л. На предложение Тунгусова А.С. о совершении хищения, Потапов Д.Н. и Потапов Н.Н. ответили согласием, тем самым они договорились о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору.

         В этот же день, в 21 час 40 минут Потапов Д.Н., Потапов Н.Н. и Тунгусов А.С. действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что Л. спит в зале указанной квартиры и не видит их преступных действий, прошёл совместно с Тунгусовым А.С. в зал указанной квартиры, а Потапов Н.Н. в это время остался ждать их на кухне, при этом наблюдал, чтобы никто из посторонних не вошел в квартиру, и не застиг их при совершении преступления. Пройдя в зал квартиры, Тунгусов А.С., действуя совместно и согласованно с Потаповым Д.Н. и Потаповым Н.Н. подошёл к компьютерному столу и тайно похитил монитор «***», стоимостью *** рублей, который передал Потапову Н.Н. на кухне. В это время, Потапов Д.Н., действуя совместно и согласовано с Потаповым Н.Н. и Тунгусовым А.С., подошёл к компьютерному столу и тайно похитил системный блок в сборе «***», стоимостью *** рублей, в задней панели которого находились USB-флеш карта «***», ёмкостью 1 Гб, стоимостью *** рублей и USB - флеш карта «***», ёмкостью 8 Гб, стоимостью *** рублей, клавиатуру «***», стоимостью *** рублей, которые положил в сумку, принадлежащую Потапову Н.Н. После чего, Тунгусов А.С. вернулся в зал, где со столика, расположенного между креслами тайно похитил сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта «***», материальной ценности для Л. не представляющая, и положил его в сумку, принадлежащую Потапову Н.Н. Затем Тунгусов А.С. подошёл к стенке-горке, находящейся в зале указанного дома, где с полки, расположенной над телевизором, тайно похитил нарды ручной работы, стоимостью *** рублей, которые также положил в сумку, принадлежащую Потапову Н.Н.. С похищенным имуществом Потапов Д.Н. совместно с Потаповым Н.Н. и Тунгусовым А.С. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Л. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

        В судебном заседании подсудимые Потапов Д.Н., Потапов Н.Н. и Тунгусов А.С. полностью согласились с предъявленным им обвинением по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение им понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, они заявляли ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Гомонова Ю.А., Кадкина Н.М. и Колединский Ю.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данных ходатайств.

Потерпевший Л. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда. Материальный ущерб ему возмещён частично, свои исковые требования в размере *** рублей он поддерживает, и настаивает на возмещении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняются Потапов Д.Н., Потапов Н.Н. и Тунгусов А.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение Потапова Д.Н., Потапова Н.Н. и Тунгусова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 316 УПК РФ.        

        Действия Потапова Д.Н., Потапова Н.Н. и Тунгусова А.С. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.       

       Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает.

Подсудимые совершили преступление, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Определяя наказание, суд принимает во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает.

       В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Потапова Н.Н. суд признает: явку с повинной (л.д.127, том 1), в отношении всех подсудимых активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте с участием подозреваемых (л.д. 127, 136-140, 172-176, 193-198, том 1), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Л.

       Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

       Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Потапова Д.Н. наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 242, 243, том 1).

       Суд также принимает во внимание, что подсудимые Потапов Д.Н., Потапов Н.Н. и Тунгусов А.С. раскаиваются в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 223, 226, 227, 230, 239, 240, 241 том 1; л.д. 31, 32, 33 том 2), по месту жительства характеризуются положительно, (л.д. 229, 247 том 1; л.д. 28, 30, том 2). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание, кроме того, в отношении Потапова Н.Н. смягчающим наказание обстоятельством также является наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.        

        Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимых, дают суду основание для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ.

    Указанное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимых и достижению целей ст.43 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как у Потапова Д.Н. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а Потапов Н.Н. и Тунгусов А.С. имеют нестабильный заработок и штраф негативно отразится на жизни их семей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

      В соответствии со ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Потапова Д.Н., Потапова Н.Н., Тунгусова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов каждому.

Меру пресечения в отношении Потапова Д.Н., Потапова Н.Н., Тунгусова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Потапова Д.Н., Потапова Н.Н. в солидарном порядке в пользу Л. в счёт возмещения материального ущерба *** рублей.

Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённых не подлежат.

Вещественные доказательства: системный блок «***», клавиатуру «***», находящиеся под сохранной распиской у Л. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                         И.О. Трофимов