ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 30 июня 2011 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Лаврентьева А.Л., подсудимого Полнякова И.Н., защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Вохминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Полнякова И.Н., ..., судимого: - *** п. «б,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на регистрационном учете не состоящего, проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Полняков И.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период с *** по ***, в вечернее время, Полняков И.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь на участке местности расположенном в ... путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану общим весом не менее 1829,9 г, которую поместил в пакет и перенес по адресу: ..., где стал незаконно хранить для личного употребления в бане, расположенной на приусадебном участке по вышеуказанному адресу. После приобретения марихуаны до ***, Полняков И.П., находясь по вышеуказанному адресу, часть незаконно приобретенной и хранимой им в неустановленном количестве марихуаны употребил лично, а оставшуюся часть общим весом 1829,9 г продолжил незаконно хранить без цели сбыта по указанному выше адресу, для личного употребления, на приусадебном участке в бане под диваном, до изъятия сотрудниками УФСКН РФ по Республике Хакасия в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» в период с 19 час. 05 мин. до 19 час. 50 мин. *** Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 08.07. 2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, 31.122009 г. № 1186, от 21.04.2010 г. № 255, от 30.06.2010 г. № 486, от 29.07.2010 г. № 578, от 30.10.2010 г. № 882, от 27.11.2010 г. № 934, от 08.12.2010 г. № 990, от 25.02.2011 г. № 122), масса приобретенной и хранимой Полняковым И.Н. марихуаны относится к категории особо крупного размера наркотических средств. В судебном заседании Полняков И.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Полнякову И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что подсудимый состоит на учете у *** (л.д. 100). Согласно заключению амбулаторной судебно *** экспертизы *** у Полнякова И.Н. обнаруживаются *** Однако указанные нарушения не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Во время инкриминируемого подсудимому деяния у подсудимого не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием в окружающей обстановке и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Полняков И.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного воспитательного характера он не нуждается (л.д. 60-61). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Полнякова И.Н. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Полнякова И.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Из материалов дела видно, что подсудимый на учете у врача нарколога, не состоит (л.д. 100), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в его адрес не поступало (л.д. 95), страдает *** заболеванием (л.д. 60-61). Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Помимо этого суд принимает во внимание, что подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д. 95), систематически употребляет наркотические средства. Из дела также усматривается, что приговором Усть-Абаканского районного суда от *** Полняков И.Н. осужден к лишению свободы условно, что согласно требований п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Изложенное является основанием для лишения свободы подсудимого и отмены условного осуждения по приговору от ***. *** заболевание подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дающими суду основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания в соответствии с правилами ч.4 ст.70 УК РФ суд также принимает во внимание, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного, как за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, осознания своих противоправных действий и согласия с предъявленным обвинением, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, аналогичного поведения при расследовании предыдущего уголовного дела, что следует из приговора от ***, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его нестабильный доход, имеющееся заболевание, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая, что Полняков И.Н. осуждается за совершение тяжкого преступления, то согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полнякова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** отменить. В силу ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Усть-Абаканского районного от *** и окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 30 июня 2011 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - изменить на заключение под стражу с содержанием в ... Взять под стражу Полнякова И.Н. в зале суда немедленно. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Вещественные доказательства: - марихуана весом 1829,6 г, 6 пакетов, фрагмент полимерной бутылки, бумажная трубка, смывы и срезы ногтевых пластин с рук Полнякова И.Н., фрагмент листа бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Республике Хакасия, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Баллард Л.С. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.