Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан 25 августа 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Лаврентьева А.Л., защиты в лице адвокатов: Мончик С.Г. представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, подсудимых Мамелиной Л.А., Мамаевой О.А., при секретаре Коковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мамелиной Л.А., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, Мамаевой О.А., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** около 00 часов 10 минут Мамелина Л.А. и Мамаева О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений с целью возмездного отчуждения упомянутого имущества в обладание других лиц, в помещении кухни ... вступили в предварительный сговор о совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. *** в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут Мамелина Л.А. и Мамаева О.А. по предварительному сговору, реализуя умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, предлагали жителям улиц ... приобрести у них мясо домашнего животного породы «козел», ранее похищенного Б. и Т., достоверно зная о его происхождении, однако Мамелиной Л.А. и Мамаевой О.А. преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку граждане отказались приобретать предлагаемый им подсудимыми продукт питания. В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявили ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, которое поддержали в судебном заседании. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвинение Мамелиной Л.А., Мамаевой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Мамелиной Л.А., Мамаевой О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ - как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Определяя вид и меру наказания каждой подсудимой, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, учитывает данные о личности подсудимых, состояние здоровья каждой. В соответствии с правилами ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимым Мамелиной Л.А., Мамаевой О.А. судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым, у суда не имеется. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Мамелиной Л.А., Мамаевой О.А. обстоятельствами судом учитываются, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, кроме того, у Мамелиной Л.А. - наличие на иждивении престарелой больной свекрови, учитывает состояние здоровья каждой. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание, что Мамелина Л.А., Мамаева О.А. на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д. 132, 134, 135, 158, 160, 161), по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 140, 165). С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода. Размер штрафа в силу ч.2 ст.46 УК РФ в редакции Федерального Закона от 04.05.11 года №97-ФЗ, ухудшает положение подсудимых. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не усматривает. Не имеется также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мамелину Л.А., Мамаеву О.А. признать каждую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере *** рублей в доход федерального бюджета. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание каждой подсудимой в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденных в период испытательного срока: -не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, -ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***. Меру процессуального принуждения Мамелиной Л.А., Мамаевой О.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: Н.В. Попова