ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия              23 мая 2011 г.

         Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимова И.О.,

при секретарях Власовой Е.В., Рышкевич А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,

подсудимого Канашова К.В.,

защитника в лице адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канашова К.В., ..., судимого:

1) *** Усть-Абаканским районным судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно считать осуждённым к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) *** Абаканским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от *** и окончательно считать Канашова К.В. осуждённым к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания ***;

3) *** Абаканским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** считать осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ);

4) *** Усть-Абаканским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы;

Постановлением Усть-Абаканского городского суда от *** считать осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно считать Канашова К.В. осуждённым к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

5) *** Абаканским городским судом по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам судов от *** и *** окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** считать осуждённым по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам судов от *** и *** окончательно считать осуждённым к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

6) *** Черногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от *** окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Черногорского городского суда от *** освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней;

Постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** считать осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от *** окончательно считать осуждённым к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

Считать Канашова К.В. освободившимся от отбывания наказания по приговору Черногорского городского суда от *** условно-досрочно на основании постановления Черногорского городского суда от *** на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Канашов К.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.

*** около 02 часов 30 минут Канашов К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришёл ... где через незапертую форточку окна незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил портативный DVD-плеер модели ***, стоимостью *** рублей, книгу «Экзаменационные билеты с комментариями категорий А, Б», стоимостью *** рублей, сотовый телефон марки «***» модели «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась флеш-карта, ёмкостью 2 Гб, стоимостью *** рублей и сим-карта оператора «***», не представляющая ценности для потерпевшей, зарядное устройство к телефону, стоимостью *** рублей, принадлежащие Т.

С похищенным имуществом Канашов К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мончик С.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие. В силу ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражения государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Согласно требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обвинение Канашова К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Канашова К.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

При определении меры и вида наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Канашов К.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 197, 198), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 195, 204), по месту отбытия наказания - удовлетворительно (192-194), на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145-146).

Вышеперечисленное в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канашову К.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 112), активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого (л.д. 122-126).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему в полном объёме (л.д. 32-33).

Обстоятельством, отягчающим наказание Канашову К.В. в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ РФ является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, так как судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам судов от *** и *** в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Помимо этого, из материалов дела видно, что Канашов К.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст.70 УК РФ суд учитывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления по предыдущему приговору и данных о личности подсудимого, суд считает возможным к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ нет в виду наличия в действиях Канашова К.В. особо опасного рецидива преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канашова К.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от *** и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Канашова К.В. под стражу в зале суда, содержать под стражей в *** до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2011 года.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-плеер модели ***, сотовый телефон марки «***» оставить потерпевшей Т., одну пару кроссовок и одну пару перчаток, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Абаканскому району передать осуждённому Канашову К.В., след перчатки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                              И.О. Трофимов