ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан 29 сентября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Буганова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М., подсудимого Шорина Е.В., защитника - адвоката Быковой М.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, потерпевшей К.В.С., при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шорина Е.В., ..., не судимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, Шорин Е.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть М.Н.Д., при следующих обстоятельствах. *** около 16 часов 40 минут водитель Шорин Е.В., управляя технически исправным автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** регион с бортовым полуприцепом *** государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь по автодороге ... в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 10 мая 2010 г.) (далее ПДД РФ), обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своихдействий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля и в нарушении п.1.3 ПДД РФ, согласно, которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» проявил преступную небрежность и в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно, которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному "переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, обозначенным дорожным знаком 5.19.1и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1«зебра» по которому переходили проезжую часть пешеходы. В результате чего пешеход М.Н.Д., увидев движущийся на него автомобиль, стал перебегать проезжую часть в направлении правой обочины дороги, куда стал направлять движение своего автомобиля, после экстренного торможения водитель Шорин Е.В., пытаясь избежать наезда на пешеходов. Вследствие нарушения п. 14.1 ПДЦ РФ водитель Шорин Е.В. *** около 16 часов 45 минут на правой обочине ... допустил наезд передней частью кабины автомобиля *** государственный регистрационный знак *** регион на пешехода М.Н.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М.Н.Д. скончался на месте происшествия, ему были причинены телесные повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: линейно-фрагментарный перелом свода черепа, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, кровоизлияние в правую височную мышцу; 2) закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательные переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры по передней подмышечной линии 3,4 по лопаточной линии 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, слева без повреждения пристеночной плевры по срединно-подмышечной линии 2,3, по позвоночной линии 3,4, кровоизлияние и разрыв правого легкого; 3) травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне средней трети левого плеча; 4) ушибленная рана левой скуловой области, ссадины на левой нижней половине лица (скуловая, щечная области и часть подбородка), на левом надплечье, в межлопаточной области. Все повреждения образовались в кротчайшие промежутки времени между собой от удара тупыми твердыми предметами, какими являлись выступающие части грузового автомобиля вагонного типа. В совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, левой верхней конечности, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью. Повреждения, согласно обстоятельствам дела, могли образоваться в результате ДТП. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой верхней конечности. Грубое нарушение водителем транспортного средства Шориным Е.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями. В судебном заседании подсудимый Шорин Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Быкова М.С. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевшая К.В.С. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда. Материальный ущерб и моральный вред им не возмещен, свои исковые требования она поддерживает, и настаивает на возмещении. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Шорин Е.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевшую суд приходит к выводу, что обвинение Шорина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ. Действия Шорина Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Подсудимый совершили преступление, относящиеся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении Шорина Е.В. принятие меры к оказанию медицинской помощи и вызову скорой помощи, частичное возмещение материального ущерба в сумме ***. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.133, 136), по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется, так же положительно (л.д. 138 - 140), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Сведения о том, что по состоянию здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями Шорин Е.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют. Исходя из изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, подсудимого следует лишить свободы и назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.43 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено. Поскольку Шорин Е.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в колонии - поселения. Потерпевшей К.В.С. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере *** рублей. Суд находит исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Подсудимый исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда признал частично и просит суд уменьшить размер компенсации с учетом его материального положения. Оснований сомневаться в том, что в связи со смертью М.Н.Д., его супруга К.В.С. испытывает нравственные и физические страдания у суда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на обучение которой необходимы затраты, требования разумности, справедливости и определяет величину компенсации морального вреда подлежащую взысканию в пользу потерпевшей в размере ***. Учитывая необходимость дополнительных расчетов, связанных с заявленным иском о возмещении материального ущерба, которые требуют отложение судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за К.В.С. право на удовлетворение исковых требований в части взыскания материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шорина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Разъяснить Шорину Е.В., что в силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права управлять транспортным средством исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч.1, 3 ст. 75.1 уголовно - исполнительного кодекса РФ Шорину Е.В. следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселения. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания Шорину Е.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения. Зачесть в срок отбывания наказания Шорину Е.В. время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ №*** УФСИН России по ..., из расчета один день за один день. Взыскать с Шорина Е.В. в пользу К.В.С. в счет компенсации морального вреда *** рублей. Признать за потерпевшей К.В.С. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и относится на счет государства. Вещественные доказательства: - автомобиль ***» государственный регистрационный знак *** регион с бортовым полуприцепом *** государственный регистрационный знак *** регион, находящийся под сохранной распиской у З.Н.В., вернуть ему по принадлежности; - мужские туфли черного цвета, хранящиеся у потерпевшей К.В.С. оставить последней, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В. Буганова