ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 12 октября 2011 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я., подсудимого Ксенжепольского В.Л., защитника в лице адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Недбайло Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ксенжепольского В.Л., ..., несудимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Ксенжепольский В.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** около 16 часов 10 минут Ксенжепольский В. Л. пришел на поле, расположенное в ... где, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли и сложил в принадлежащий ему пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану массой в высушенном состоянии 63 г, отнесенную согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации"(в редакции Постановления Правительства от 07.07.2011 г. № 540) к крупному размеру. В период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут того же дня в пути следования к автодороге ..., Ксенжепольский В.Л. был задержан сотрудниками Абаканского линейного отдела МВД России, которыми в ходе досмотра вещей Ксенжепольского В.Л. был обнаружен и изъят пакет с находящейся в нем марихуаной в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 63 г. В судебном заседании Ксенжепольский В.Л. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ксенжепольскому В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Из материалов дела видно, что подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 71,73,75,78,80-83); судимости не имеет (л.д. 60-62, 64-65). Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Вместе с тем, из дела также усматривается, что заместителем начальника полиции по ОПП ОМВД Росси по ... характеризуется отрицательно, ведет паразитический образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртного (л.д. 96). Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде минимального размера обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения подсудимого, который длительный период времени постоянного источника доходов не имеет,суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - полимерный пакет черного цвета с марихуаной в количестве - 61 гр., 4 бумажных конверта со смывами с срезами ногтевых пластин с рук Ксенжепольского В.Л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Абакан, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий Баллард Л.С. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ксенжепольского В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Разъяснить осужденному требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.