ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 14 сентября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Лаврентьева А.Л., подсудимых Сагалатова С.В., Отыргашева Е.Г., защиты в лице адвокатов: Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***, потерпевшей Б., при секретаре Недбайло Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сагалатова С.В., ..., судимого: - *** по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; -*** по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ***, окончательно - к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы; - *** по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от *** окончательно - к 3 годам лишения свободы; постановлением Усть-Абаанского районного суда от *** освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 22 дня, - *** с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РХ от *** по п. «б» ст. 88 УК РФ к штрафу в размере *** рублей; штраф не оплачен; на регистрационном учете не состоящего, временно проживающего по ...; и Отыргашева Е.Г., ..., не судимого, ... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Сагалатов С.В. и Отыргашев Е.Г. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. *** около 02 часов 30 минут, Сагалатов С.В., проходя мимо дачного дома расположенного в дачном обществе «***» по ..., предложил Отыргашеву Е.Г. совершить кражу имущества из вышеуказанного дома, на что Отыргашев Е.Г. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору. Около 02 часов 35 минут того же дня действуя по предварительному сговору и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, достоверно зная, что хозяева дачного дома № ... отсутствуют, Сагалатов С.В. и Отыргашев Е.Г. незаконно прошли во двор указанного дачного дома. После чего, действуя между собой совместно и согласованно: Сагалатов С.В. подошел к окну, расположенному со стороны двора и руками надавил на стекло, которое в результате лопнуло и выпало из оконной рамы. Через образовавшийся проем окна оба незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно похитили имущество Б. Сагалатов С.В.: - продукты питания: 3 пачки «***», стоимостью *** за 1 пачку, на сумму ***; 1 кг макарон, стоимостью *** рубля за 1 кг; 1 пачку чая «***» стоимостью ***; 1 упаковку кофе «***» весом 150 граммов, стоимостью ***; 1 пакет вина «***», объемом 1 литр, стоимостью *** рублей, сало, весом 1 кг, стоимостью *** рублей за 1 кг; 2 консервных банки шпрот, стоимостью *** копеек каждая на сумму *** рублей; 1 бутылку подсолнечного масла «***» объемом 1 литр, стоимостью *** рублей; 1 банку консервированной сельди, стоимостью *** рублей; 1 палку ливерной колбасы в полиэтиленовой упаковке, весом 358 граммов, стоимостью ***, а также двух морских черепах, стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей. Отыргашев Е.Г.: - столовые предметы: 6 столовых ложек, стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей; кухонный нож, стоимостью *** рублей; металлическую лопатку, стоимостью *** рублей, нож для открывания консервных банок и бутылок, стоимостью *** рублей; складной нож, *** рублей, а также детский надувной бассейн, стоимостью *** рубля. После чего Сагалатов С.В. с Отыргашевым Е.Г. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму ***. В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Б. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняются Сагалатов С.В. и Отыргашев Е.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимых, защитников, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сагалатову С.В. и Отыргашеву Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что подсудимый Сагалатов С.В. состоит на учете у *** (л.д. 185,187). Согласно заключению *** экспертизы *** у Сагалатова С.В. имеется ***. Однако указанные психические нарушения выражены в легкой степени и во время инкримируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как следует из материалов дела и подтверждается проведенным обследованием во время инкриминируемого подсудимому деяния, Сагалатов С.В. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Подсудимый правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал согласованно в группе лиц, последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Сагалатов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного воспитательного характера не нуждается (л.д. 82-83). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Сагалатова С.В. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Сагалатова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. В силу требований п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной у обоих подсудимых, а также активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах явок с повинной об активных действиях виновных, направленных на изобличение их в совершении преступления, протоколы проверок показаний подсудимых на месте (л.д. 87, 98-103, 113, 124-129), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного (л.д. 54-56, 57-60, 65). Приведенные обстоятельства дают основание для учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Отыргашеву Е.Г. Из материалов дела видно, что подсудимые на учете у врача нарколога не состоят (л.д. 186,187,148,150), Отыргашев Е.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.149,150), по предыдущему месту учебы в профессиональных училищах оба характеризуются положительно (л.д. 153, 189), участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, спиртными напитками последние не злоупотребляют, жалоб и заявлений в их адрес не поступало (л.д. 154, 196), Сагалатов С.В. также по месту отбывания наказания в воспитательной колонии - характеризовался положительно (л.д. 193-194), Отыргшев Е.Г. принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы. Приведенные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Приговором Усть-Абаканского районного суда от *** Сагалатов С.В. в совершеннолетнем возрасте судим за умышленное преступление средней тяжести (л.д. 176-179), судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Приговорами Усть-Абаканского районного суда от ***, от *** и от *** Сагалатов С.В. осуждался за совершение преступлений средней тяжести в возрасте до 18 лет, судимости установленном законом порядке не сняты и не погашены однако в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влекут рецидива преступлений (л.д. 165-167,168-170,171-175). Ст. 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения уголовного закона, предусматривающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет. Как видно из материалов дела, преступление Сагалатов С.В. совершил в возрасте ***. Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 96 УК РФ суд не находит. Исследовав данные о личности подсудимого Сагалатова С.В., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает роль и степень участия каждого из подсудимых в содеянном. Отыргашев Е.Г. инициатором преступления не является и его роль в совершении преступления менее активна. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения подсудимого Сагалатова С.В., являющегося сиротой, единственным источником существования которого является незначительная пенсия, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого Отыргашева Е.Г., который постоянного источника доходов не имеет, содержит сожительницу, которая не работает и ее малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа никому из подсудимых. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимых, дают суду основание для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, а Отыргашеву Е.Г. - назначения минимального размера указанного вида наказания. При этом суд принимает во внимание, что подсудимые здоровы и трудоспособны, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С учетом личности и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. Приговор Усть-Абаканского районного суда от *** в отношении Сагалатова С.В. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку постановлен до совершения рассматриваемого претспуления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления. Гражданский иск потерпевшей Б. на сумму *** рублей, о возмещении материального ущерба подсудимыми не оспаривается, заявлен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с Сагалатова С.В. и Отыргашева Е.Г. в пользу Б. в возмещение материального ущерба *** рублей, солидарно. Приговор Усть-Абаканского районного суда от *** в отношении Сагалатова С.В. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с осужденных не подлежат. Вещественные доказательства: - столовые предметы, детский надувной бассейн, морскую черепаху, хранящиеся по сохранной распиской у потерпевшей Б., оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий Баллард Л.С. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Сагалатова С.В. и Отыргашева Е.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Сагалатову С.В. назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - 200 часов обязательных работ.
Отыргашеву Е.Г. назначить наказание - 180 часов обязательных работ.
Разъяснить осужденным требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осужденными от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.