Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан 25 октября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М., защиты в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, подсудимого Ягонского В.Н., с участием потерпевшего И.П.А., при секретаре Малыхиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ягонского В.Н., ... судимого: - *** Черногорским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии наказания, - *** Усть-Абаканским районным судом по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; в соответствии с Постановлением Черногорского городского суда от ***, считать осужденным по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черногорского городского суда от *** на условно осужденного возложена дополнительная обязанность - не употреблять наркотические средства без назначения врача, - *** Черногорским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от *** исполняется самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, *** около 17 часов 00 минут Ягонский В.Н., находясь в гостях у И.П.А. в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры И.П.А. уснул на кровати, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в зале вышеуказанной квартиры тайно похитил телевизор марки «***» стоимостью *** рублей, принадлежащий И.П.А. С похищенным телевизором Ягонский В.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему И.П.А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший И.П.А. не возражают против удовлетворения ходатайства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основания суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвинение Ягонского В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно заключения *** судебной экспертизы *** от ***, у Ягонского В.Н. .... .... Во время инкриминируемого ему деяния, у Ягонского В.Н. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Ягонский В.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ягонский В.Н. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.71-72). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Ягонского В.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого Ягонского В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. В соответствии с правилами ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ягонскому В.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Ягонский В.Н. ранее судим *** Черногорским городским судом за умышленное преступление средней тяжести, по которому реально отбывал наказание в виде лишения свободы. В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому: явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д.75); активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, согласно которому Ягонский В.Н. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.82-87); розыск имущества, добытого в результате преступления, что следует из показаний Ягонского В.Н. в качестве подозреваемого (л.д.80) и протокола выемки телевизора (л.д.51-53). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому: наличие малолетнего ребенка *** года рождения. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, судом также учитывается - что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, состояние здоровья подсудимого. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила ст.62 УК РФ не применяются, однако суд принимает во внимание положения ч.3 ст.68 УК РФ, на основании которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания Ягонскому В.Н суд принимает во внимание, что на учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у *** с *** года с диагнозом «***» (л.д.126-128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134), ранее судим. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено. Данное преступление средней тяжести подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** Принимая во внимание совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его мнение о назначении наказания не связанного с лишением свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Ягонскому В.Н. условное осуждение по приговору от ***. Наказание по приговору от *** подлежит самостоятельному исполнению. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Поскольку преступление, за которое осуждается Ягонский В.Н., совершено им ***, т.е. до постановления приговора Черногорского городского суда от ***, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, следовательно, приговор Черногорского городского суда от *** также подлежит самостоятельному исполнению. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-300,303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ягонского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного в период испытательного срока: -не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, -ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***. Наказание по приговору от *** и от *** исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ягонскому В.Н. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - телевизор марки «***» с коробкой - оставить по принадлежности у потерпевшего И.П.А., - автомобиль «***» государственный номер *** регион - оставить по принадлежности у свидетеля Г. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы или представления через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Н.В. Попова