ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан 18 ноября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Буганова Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М., подсудимого Савчук Е.А., защитника - адвоката Кадкиной н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савчук Е.А., ... судимого: - *** по ст.119, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - *** по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - *** постановлением Усть-Абаканского районного суда условное осуждение по приговору от *** отменено, назначено наказание по данному приговору в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Савчук Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. *** около 120 часов 30 минут, Савчук Е.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь возле ограды дома расположенного по адресу: ...,воспользовавшись тем, что хозяев дома не было в ограде, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу «***», стоимостью *** рублей, находящуюся на земле возле ограды указанного дома, принадлежащую Т.. С похищенным имуществом Савчук Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Савчук Е.А.. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевшая Т. уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением, где выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда. Материальный ущерб возмещен. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Т.. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Савчук Е.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение Савчук Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ. Действия Савчук Е.А.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не влекут рецидива преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным Савчук Е.А. характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей (л.д.108). В силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Савчук Е.А. суд признает: явку с повинной (л.д.60), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д.68-72), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступления, путем возврата похищенной бензопилы. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый Савчук Е.А раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.104-106), по месту жительства Председателем Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту отбывания наказания администрацией ФБУ «ЛИУ-34» УФСИН России по РХ характеризуется положительно, как трудолюбивый, активно принимал участие в общественной жизни отряда (л.д.111-112). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Исключительных обстоятельств предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. ПРИГОВОРИЛ: Савчук Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов. Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу отсутствует. Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: -Бензопилу «***», находящуюся под сохранной распиской у Т. - оставить по принадлежности последней, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В. Буганова На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
Разъяснить осужденному требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.