Приговор по уголовному делу № 1-204/2011 Статья 228 Часть 2



Приговор

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                               10 ноября 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,

подсудимых: Кравцова М.В., Железко В.А., Орешкова Е.Г.,

защитников - адвокатов:

Ким В.Ф., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

Гомоновой Ю.А, предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

Потандаева К.С., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретарях Рышкевич А.И., Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравцова М.В., ..., не судимого,

Орешкова Е.Г., ..., судимого:

- *** Абаканским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, постановлением Минусинского городского от *** освобожденного условно - досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней,

- *** Абаканским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Абаканского городского от *** освобожденного условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней,

Железко В.А., ..., не судимого,

      

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов М.В., Железко В.А., Орешков Е.Г. незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

        *** в вечернее время, Кравцов М.В. по средствам телефонной связи вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым Железко В.А. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. *** утром Кравцов М.В., по средствам телефонной связи вступил в преступный сговор на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере с ранее ему знакомым Орешковым Е.Г.. Тем самым Кравцов М.В., Железко В.А., Орешков Е.Г. договорились о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ***, около 11-00 часов, Кравцов М.В., Орешков Е.Г. и Железко В.А. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Железко В.А., приехали на участок местности в поле, расположенное в ... После чего Орешков Е.Г. и Кравцов М.В. стали собирать (рвать руками) верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство марихуану, общим постоянным весом 677,2 гр. Одновременно с этим Железко В.А. осуществлял визуальное наблюдение за прилегающей местностью, тем самым обеспечивая безопасность Орешкову Е.Г. и Кравцову М.В. при сборе верхушечных частей растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - марихуаной. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану, общим постоянным весом 677,2 гр. Орешков Е.Г. и Кравцов М.В. поместили в имеющиеся при себе 3 полимерных пакета и положили в салон указанного автомобиля «***», где стали незаконно хранить с целью последующего личного употребления.

        После чего Кравцов М.В., Орешков Е.Г. и Железко В.А. с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством - марихуаной, общим весом 677,2 гр. поехали в сторону .... ***, около 12 -00 часов, в ... указанный автомобиль «***» в котором Кравцов М.В., Орешков Е.Г. и Железко В.А. незаконно хранили приобретенное ими при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану, общим постоянным весом 677,2 гр. был задержан сотрудниками наркоконтроля.

              *** в период с 13 часов 06 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками ОО УФСКН России по РХ в ..., было проведено оперативно-розыскное мероприятие досмотр транспортного средства -автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** регион, в ходе которого было обнаружено и изъято, принадлежащее Кравцову М.В., Орешкову Е.Г. и Железко В.А. наркотическое средство - марихуана, общим постоянным весом 677,2 гр., которое последние незаконно хранили с целью последующего личного употребления.

Из Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» следует, что марихуана, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» и списка наркотических средств, утвержденных названным постановлением, количество изъятой у Кравцова М.В., Орешкова Е.Г. и Железко В.А. марихуаны, весом 677,2 грамма относится к особо крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимые Кравцов М.В., Орешков Е.Г. и Железко В.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, они заявляли ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитники Ким В.Ф., Гомонова Ю.А, Потандаев К.С. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняются Кравцов М.В., Орешков Е.Г. и Железко В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, являются законными и подлежащими удовлетворению.

     Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, суд приходит к выводу, что обвинение Кравцова М.В., Орешкова Е.Г. и Железко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

      Из материалов дела видно, что Железко В.А. состоял на учете у *** с *** по *** с диагнозом ***.

      Согласно заключению амбулаторной судебно *** экспертизы *** от *** у Железко В.А. обнаружены *** Во время инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось признаков какого - либо временного болезненного расстройства *** деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему *** состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.82-83).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Железко В.А. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Железко В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

      Действия Кравцова М.В., Орешкова Е.Г., Железко В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

      Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также возраст, состояние здоровья.

      Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ в отношении всех подсудимых суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

       Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ.

      При назначении наказания судом исследованы следующие данные о личности Кравцова М.В. и Железко В.А..

      В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в отношении Кравцова М.В. наличие на его иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.166).

        Суд так же, принимает во внимание, что подсудимые Кравцова М.В., Железко В.А. раскаиваются в содеянном, Железко В.А. совершил преступление впервые. Кравцов М.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.159, 161) Железко В.А. на учете у врача нарколога не состоит, состоял до *** года на учете у *** (т.1 л.д.176, 178), по месту жительства участковым уполномоченным Кравцов М.В., Железко В.А. характеризуются положительно, жалоб от жителей в их адрес не поступало (т.1 л.д.163, 180), Кравцов М.В. соседями характеризуется также положительно как добрый, отзывчивый, вежливый (т.1 л.д.164), по месту работы Кравцов М.В., Железко В.А. характеризуются положительно как ответственные и добросовестные сотрудники (т.1 л.д.165, 181, 182, 183, 184). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.

       Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимых, дают суду основание для назначения Кравцову М.В. и Железко В.А. минимального наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ (условно) и возложении определенных обязанностей.

      Судом также исследованы данные о личности Орешкова Е.Г..

      В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в отношении Орешкова Е.Г. наличие на его иждивении двух малолетних детей (т.1 л.д.215, 216).

      Суд, принимает во внимание, что подсудимый Орешков Е.Г. раскаивается в содеянном, не является инициатором преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.204-209), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются положительно, поскольку спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликтных ситуациях не замечен, по месту работы характеризуется также положительно как добросовестный, исполнительный сотрудник (т.1 л.д. 211, 212), имеет хронические заболевания. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.

       Подсудимый ранее в совершеннолетнем возрасте дважды судим за тяжкие преступления, и вновь осужден за совершение тяжкого преступления, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

       Рассматриваемое преступление совершено Орешковым Е.Г. в период условно досрочного освобождения по приговору Абаканского городского суда от ***, подсудимый освобожден условно - досрочно *** на основании постановления Абаканского городского суда на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней.

       В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, что является основанием для отмены условно - досрочного освобождения и назначения Орешкову Е.Г. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в соответствии с правилами ч.4 ст.70 УК РФ суд также принимает во внимание, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного как за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, осознания своих противоправных действий с самого начала предварительного расследования и согласия с предъявленным обвинением, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, аналогичного поведения при расследовании предыдущего уголовного дела, что следует из приговора от ***, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку в действиях Орешкова Е.Г. содержится особо опасный рецидив преступлений ему в силу положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.      

Указанные наказания будут максимально способствовать исправлению подсудимых и достижению целей ст.43 УК РФ.

        Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимых суд не усматривает, поскольку Кравцов М.В. и Железко В.А. работают по найму, постоянного источника дохода не имеют, Орешков Е.Г. работает *** неполный рабочий день, имеет небольшую заработную плату.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимых судом не установлено.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат.

       На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Кравцова М.В., Железко В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить им наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кравцову М.В. и Железко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

     Обязать осужденных Кравцова М.В. и Железко В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

     Меру процессуального принуждения в отношении Кравцова М.В. и Железко В.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

     

       

        Орешкова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

        В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение от наказания по приговору Абаканского городского суда от *** отменить.

         В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда от *** и по совокупности приговоров назначить Орешкову Е.Г. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

       Срок наказания исчислять Орешкову Е.Г. с ***.     

       Меру процессуального принуждения в отношении Орешкова Е.Г. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

       Гражданский иск не заявлен.

       Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство растительного происхождения: марихуану, весом 677, 2 грамма, три пакета, две упаковки с перчатками, пакет, 4 бутылки, тарелку, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Кравцова М.В., Железко В.А., Орешкова Е.Г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РХ уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Последствия не соблюдения требований ст. 73 УК РФ Кравцову М.В. и Железко В.А. разъяснены.

Председательствующий:                                                         Н.В. Буганова