ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                                                                          11 октября 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Лаврентьева А.Л., Аевой Н.М.,

защиты в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Давыдова Б.Н.,

при секретаре Коковой Е.Н., Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Давыдова Б.Н., ... судимого:

     - *** Усть-Абаканским районным судом ( с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда от ***) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

      - *** Черногорским городским судом ( с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от ***) по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( по приговору суда от ***) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден *** условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 мес. 14 дней,

      - *** Мировым судьей судебного участка *** ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, условно-досрочное освобождение от *** сохранено и подлежит самостоятельному исполнения,

       - *** Мировым судьей судебного участка *** ... ( с учетом изменений внесенных приговором Абаканского городского суда апелляционной инстанции ***) по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Черногорского городского суда от *** В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить не отбытое наказание по приговору от *** и назначить к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы. Срок наказания исчислять с ***, зачесть содержание под стражей с *** по ***. Наказание по приговору от *** исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:Давыдов Б.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. *** около 09 часов 00 минут Давыдов Б.Н., находясь в ... у своей сестры Д.Т.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил цифровой фотоаппарат «***», находящийся на полке мебельной стенки, расположенной в комнате, стоимостью *** рублей, принадлежащий Ю., осознавая, что данный фотоаппарат не может находиться в законном его владении, так как принадлежит гражданскому мужу его сестры - Ю., который не давал ему согласия на владение фотоаппаратом и что ему будет причинен имущественный ущерб.С похищенным имуществом Давыдов Б.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном слушании он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший Ю. в судебное заседание не прибыл, в заявлении суду просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

В силу ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его явка признан судом не обязательной.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При проведении предварительных слушаний подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основания суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение Давыдова Б.Н. в совершении преступления, предусмотренного     п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения комиссии экспертов (амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза) *** от ***, следует, что Давыдов Б.Н. .... Во время инкриминируемого ему деяния у Давыдова Б.Н не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемого ему деяния, Давыдов Б.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.118-119).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Давыдова Б.Н.. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Давыдова Б.Н суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

В соответствии с правилами ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Давыдову Б.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу требований п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому в качестве смягчающих наказания обстоятельств: явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д.122); возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, состояние его здоровья - состоит на «*** наблюдении с *** года с диагнозом ***. (л.д.179).

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, однако при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ суд считает возможным назначить наказание подсудимому при наличии рецидива преступлений, не по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а применить ч.3 ст.68 УК РФ, на основании которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Давыдову Б.Н. суд принимает во внимание, что на учете у нарколога не состоит (л.д.179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.181), ранее судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, либо применить условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Данное умышленное преступление средней тяжести совершено Давыдовым Б.Н. до вынесения приговора суда от *** которым присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ***, в связи с чем, при назначении наказания Давыдову Б.Н. суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Давыдова Б.Н., обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ***.

Поскольку преступление за которое осуждается Давыдов Б.Н. совершено им ***, т.е. до постановления приговора от *** мирового судьи судебного участка *** ... ( за преступление совершенное ***), по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, следовательно указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В действиях Давыдова Б.Н. содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытому наказание по приговору от *** мирового судьи судебного участка *** ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть содержание под стражей в период с *** по ***.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - изменить на заключение под стражу, с содержание в ***, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка *** ... от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - карту памяти и чехол черного цвета для цифрового фотоаппарата оставить по принадлежности у потерпевшего Ю.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Хакасия.

Председательствующий:                                                        Н.В.Попова