ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 15 ноября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Аевой Н.М., подсудимого Бармина С.Н., защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Вохминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бармина С.Н., ... несудимого, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бармин С.Н. и Р.А.П., осужденный приговором Усть-Абаканского районного суда от *** совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. *** около 14 часов Р.А.П. находясь в доме, расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предложил Бармину С.Н. совершить тайное хищение имущества Б., на что Бармин С.Н. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Около 15 часов 00 минут того же дня, Бармин С.Н. и Р.А.П. действуя между собой совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошли к времянке, расположенной во дворе ..., где Р.А.П., при помощи металлического стержня, который подобрал около времянки, выдернул металлический пробой вместе с замком, при помощи которых была заперта входная дверь во времянку, после чего оба незаконно проникли в помещение времянки, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Б.: бензопилу марки "***", стоимостью *** рублей, стиральную машинку "***", стоимостью *** рублей, водяной насос "***", стоимостью *** рублей, ковры из синтетического материала, в количестве 3 штук, ценности не представляющие. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Б. материальный ущерб в сумме *** рублей В судебном заседании Бармин С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражения государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Бубличенко В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бармину С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что подсудимый состоит на учете у *** (л.д. 191). Согласно заключению амбулаторной судебной *** экспертизы *** у Бармина С.Н. обнаруживаются ***. Однако указанные нарушения не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела и подтверждается проведенным обследованием во время инкриминируемого подсудимому деяния у подсудимого не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния Бармин С.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-117). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Бармина С.Н. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Бармина С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого Бармина С.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" нижний предел исправительных работ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключён. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Изложенное является основанием для квалификации действий подсудимого по указанной статье в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. В силу требований п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д. 150-151), частичное возмещение материального ущерба (л.д. 45). Из материалов дела усматривается, что подсудимый Бармин С.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врача нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не употребляет, страдает *** заболеванием ( л.д. 189, 191, 194, 116-117) Приведенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения подсудимого, который длительное время не работает, легального источника доходов не имеет, средств к существованию не имеет, скрывался от правосудия с ***, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в размере 200 часов. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Постановлением суда от *** Бармин С.Н. был объявлен в розыск в связи с тем, что с *** уклонялся от явки в суд; ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протоколу задержания подсудимый задержан *** и помещен в учреждение *** ..., то есть содержится под стражей 25 дней. Изложенное указывает на то, что *** истекает срок отбывания наказания - 200 часов обязательных работ, что дает основание для освобождения подсудимого из под стражи в связи с отбытием наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом санкции статьи не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бармина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального законаот 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. - стиральную машинку «***», металлическую накладку, навесной замок, металлический стержень, хранящиеся у Б. оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: (подпись) Л.С. Баллард Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ в силу которох, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бармину С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, 25 дней лишения свободы соответствует 200 часам обязательных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК пересчитать назначенный вид наказания на лишение свободы, что составляет 25 дней лишения свободы и считать наказание отбытым.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Бармину С.Н. отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: