п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                       12 октября 2011 г.             

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Баллард Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского районаЧебодаевой И.Ю.

подсудимого Юркова Р.В.,      

защитника Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** ордер ***     от ***,

при секретаре Недбайло Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юркова Р.В., ... ранее судимого:

1) *** Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) *** Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) *** Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговорам суда от *** и *** и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Абаканского городского суда от *** освобождённого условно-досрочно *** на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрков Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Т. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 19 часов 30 минут, Юрков Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, приехал по адресу: ... где при помощи лома открыв навесной замок на входной двери хозяйственного помещения, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил бензопилу марки «***», стоимостью *** рублей, пуско-зарядное устройство марки «***» ***, стоимостью *** рублей, угло-шлифовальную машинку «***», стоимостью *** рублей, а также денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие Т., намереваясь вернуться за остальным имуществом позже. Похищенное Юрков Р.В. положил в автомобиль и отвёз по месту своего жительства в ... для дальнейшей реализации.

*** около 21 часов 30 минут, Юрков Р.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, вновь приехал по адресу: ..., где при помощи лома открыл навесной замок на входной двери хозяйственного помещения, затем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил горный велосипед марки «***», стоимостью *** рублей, сварочный полуавтомат марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащие Т. Похищенное Юрков Р.В. перенёс в автомобиль и отвёз по месту своего жительства в ... для дальнейшей реализации.

Похищенным имуществом Юрков Р.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Юрков Р.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Т. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Юрков Р.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Юркову Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Юркова Р.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

При определении меры и вида наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Юрков Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 160) на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157-158).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаётся явка с повинной (л.д. 97), частичное возмещение ущерба (л.д. 68-70).

Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Юркову Р.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает удовлетворительную характеристику и молодой возраст подсудимого, а также состояние беременности сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юркову Р.В. в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, поскольку судимость за совершение тяжкого преступления по приговору суда от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена. Приведенное обстоятельство препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Осуждение же по приговорам от *** и от *** за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, в силу требований п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не влияет на рецидив преступлений

Помимо этого, из материалов дела видно, что Юрков Р.В. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения подсудимому, поскольку он трижды привлекался к уголовной ответственности, имеет две непогашенных судимости (осуждение по приговорам от *** и от ***, образуют одну судимость), преступление совершил в первые же месяцы после освобождения из мест лишения свободы, более года не имеет легального источника дохода, длительное время скрывался от суда, с *** находился в розыске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание - 5 лет лишения свободы, при рассмотрении дела в особом порядке максимальное наказание может быть назначено подсудимому не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г., после определения максимального срока наказания при особом порядке, определяется наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, при рецидиве преступлений подсудимому не может быть назначено наказание менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы. ( 1/3 от 3 лет 4 месяцев лишения свободы.)

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.70 УК РФ суд учитывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, согласия подсудимого с предъявленным обвинением с самого начала предварительного расследования, аналогичного поведения при расследовании предыдущих уголовных дел, что следует из приобщенных к материалам дела приговоров, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить неотбытую часть по предыдущему приговору частично.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с лишением свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Т. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей подсудимый признал полностью.

В силу требований ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юркова Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение Юркову Р.В. отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от *** и окончательно назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня задержания - с ***.

Меру пресечения - содержание под стражей в *** ... оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся за счет государства и взысканию с осуждённого не подлежат.

Взыскать с Юркова Р.В. в пользу Т. материальный ущерб в размере ***

Вещественные доказательства: бензопилу марки «***» оставить потерпевшему Т. по принадлежности; пластилиновый слепок орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                               Л.С. Баллард