ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 21 сентября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Лаврентьева А.Л., подсудимому Зарубко М.А., защитника Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, потерпевшего С.Ю.В., при секретаре Недбайло Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зарубко М.А., родившегося *** в ... судимого: - *** по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу к размере *** рублей; приговор не исполнен; -*** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишении свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно - к 2 годам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока; - *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 160 часам обязательных работ; неотбыто 128 часов обязательных работ; временно зарегистрированного по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зарубко М.А. умышленно причинил С.Ю.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. *** около 11 часов 45 минут, между Зарубко М.А. и С.Ю.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ..., произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Зарубко М.А. выразился в адрес С.Ю.В. грубой нецензурной бранью. С.Ю.В. в ответ на оскорбления нанес Зарубко М.А. рукой удар по лицу, а затем нанес удар ногой в область грудной клетки, от которого Зарубко М.А. упал на землю. Поднявшись с земли и зайдя к своей знакомой Г.Н.А., проживающей в вышеуказанном доме, спустя 2-3 минуты, Зарубко М.А. взял у нее кухонный нож, с целью оказания психологического давления на С.Ю.В. Затем, Зарубко М.А. около 12 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа при входе в подъезд ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.Ю.В., действуя из чувства мести за ранее нанесенные ему телесные повреждения, имеющимся у него ножом умышленно нанес один удар в область грудной клетки слева С.Ю.В., который в этот момент сидел возле стены при входе в вышеуказанный подъезд. В результате преступных действий Зарубко М.А., С.Ю.В. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную и брюшную полости с пересечением хрящевой части IV и V ребер слева, с повреждением диафрагмы, верхушки сердца, нижней доли левого легкого, касательного ранения желудка, ранения большого сальника, осложнившейся травматическим шоком III степени, которые причинили тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший С.Ю.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Зарубко М.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зарубко М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол следственного эксперимента с участием подсудимого (л.д. 134, 158-163). Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством (л.д.24, 109-110, 32-34). Из материалов дела видно, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (л.д. 188-190). Вместе с тем суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, от жителей поселка на него поступали жалобы; систематически злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет (л.д. 231). Приговором Усть-Абаканского районного суда от *** Зарубко М.А. в совершеннолетнем возрасте судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 212-213), настоящим приговором Зарубко М.А. также осуждается за совершение тяжкого преступления, что в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Приговорами мирового судьи судебного участка № ... от *** и от *** Зарубко М.А. осужден за умышленные преступления небольшой тяжести (л.д. 221, 222-224), что согласно требований п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений, вместе с тем указывает на совершение преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Принимая во внимание опасный рецидив преступлений и учитывая, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы длительное время не трудоустроен и мер к этому не предпринимает, легального источника доходов не имеет, на регистрационном учете по месту жительства не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от ***, то при назначении наказания следует учитывать правила ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом следует руководствоваться п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. Из справки уголовно-исполнительной инспекции усматривается, что подсудимым не отбыто 128 часов обязательных работ, что в пересчете на лишение свободы составляет 16 дней лишения свободы. Исследовав данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному по рассматриваемому приговору наказанию частично в размере 10 дней присоединить неотбытое наказание по приговору от *** Приговор Мирового судьи судебного участка № ... от *** в отношении Зарубко М.А., подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Подсудимый исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда признал частично и просит суд уменьшить размер компенсации с учетом его материального положения. Оснований сомневаться в том, что в связи с причинением ему тяжких телесных повреждений потерпевший испытывал испытывает нравственные и физические страдания у суда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, который не работает и легального источника доходов не имеет, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу, что заявленная потерпевшим сумма иска отвечает требованиям разумности и справедливости. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Зачесть в отбытый срок содержания под стражей с *** по *** Меру пресечения Зарубко М.А. - заключение под стражу с содержанием в учреждении *** ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Мирового судьи судебного участка № ... от *** в отношении Зарубко М.А., исполнять самостоятельно. Взыскать с Зарубко М.А. в пользу С.Ю.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - кухонный нож, одежду потерпевшего С.Ю.В. (рубашку и джинсовые брюки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Абаканский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить; - образцы крови С.Ю.В. и Зарубко М.А., находящиеся в материалах уголовно дела, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Баллард Л.С. Справка: уголовное дело *** (по СО при ОВД по ... ***)В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Потерпевшим С.Ю.В. в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Зарубко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № ... от *** в виде 128 часов обязательных работ, что согласно требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в пересчете на лишение свободы составляет 16 дней лишения свободы, присоединить частично к назначенному наказанию и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить - 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ***.