ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан Республики Хакасия 30 ноября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Лаврентьева А.Л., подсудимого Камаева Ю.А., защиты в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, потерпевшего Щ., при секретаре Вохминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Камаева Ю.А., ... ..., судимого: - *** по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; - *** с учетом постановления Президиума Верховного суда республики Хакасия от *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от *** окончательно - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; - *** с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от *** по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** окончательно к - 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного *** по отбытии срока; - *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; штраф оплачен ***; - *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; зарегистрированного по адресу: ... обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Камаев Ю.А. совершил угон транспортного средства без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угон транспортного средства без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. *** около 22 часов 30 минут Камаев Ю.А., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью совершения незаконной поездки по ..., находясь возле подъезда ..., высказал требования о незаконной поездке на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью *** рублей, его владельцу - Щ., которые последний счел незаконными и отказал Камаеву Ю.А. в свершении поездки. Получив отказ, Камаев Ю.А. завладел автомобилем с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Щ., выразившемся в умышленном нанесении Щ. одного удара кулаком по лицу, от которого Щ. упал на землю и, опасаясь за свое здоровье, передал Камаеву Ю.А. ключи от автомобиля. Вставив ключ в замок зажигания, Камаев Ю.А. завел автомобиль и совершил на нем незаконную поездку по .... Кроме того, *** около 22 часов, Камаев Ю.А., имея умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, с угрозой применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью совершении незаконной поездки по ..., находясь за домом *** по ..., высказал требования о незаконной поездке на мотоцикле марки *** государственный регистрационный знак *** стоимостью *** рублей его владельцу - Г., которые последний счел незаконными и отказал Камаеву Ю.А. в разрешении поездки. Получив отказ, Камаев Ю.А, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Г. выразившейся в угрозах нанесения телесных повреждений Г., высказал требование о передаче ему ключа от замка зажигания мотоцикла. Г. угрозы воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления угроз Камаевым Ю.А., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически сильнее его и мог реально осуществить высказанные в его адрес угрозы. После чего Камаев Ю.А. замкнул провода зажигания, тем самым запустил двигатель мотоцикла и осуществил незаконную поездку на мотоцикле по ... В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Щ. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Г., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился; подал в суд заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и проведение прений в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступления, в совершении которых обвиняется Камаев Ю.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевших суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Камаеву Ю.А. в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует: - по факту неправомерного завладения автомобилем Щ. - по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; - по факту неправомерного завладения мотоциклом Г. - по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - явки с повинной по обоим преступлениям, а также активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют сведения изложенные в протоколах явок с повинной об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении преступления, протокол проверки показаний подсудимого на месте по обоим преступлениям (л.д. 143,150,167-171) Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 147-149,154-157,160-165,176-179 ). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 186). Из материалов дела видно, что подсудимый имеет жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания лишения свободы характеризовался положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в МО МВД России «Усть-Абаканский» не состоит; жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало (л.д. 182-184, 188-190, 215,217). Приведённые обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих. Приговором Черногорского городского суда от *** Камаев А.Ю. осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Рассматриваемые преступленияподсудимый совершил до постановления приговора от ***, поэтому судимость по указанному приговору на рецидив преступлений не влияет, приговор исполняется самостоятельно. Помимо изложенного, из материалов дела усматривается следующее. Подсудимый 5 раз привлекался к уголовной ответственности, что следует из вышеупомянутых приговоров и приговоров от ***, *** После избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому делу, завершенному приговором от ***, Камаев Ю.А. совершил два рассматриваемых преступления; в этот же период времени злостно уклонялся от исполнения наказания в виде штрафа по приговору от ***, замена которого была назначена на *** После совершения первого угона подсудимый скрылся, в связи с чем следственным органом был объявлен в розыск, в период розыска совершил аналогичное преступление. Таким образом, за непродолжительный период с *** по *** подсудимым совершено 4 преступления, из которых 3 - угоны транспортных средств, оба угона по данному делу, как и поездки на угнанных транспортных средствах совершены в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются подсудимым (л.д. 194-208, 187, 8, 34). Приведенные данные, опасный рецидив преступлений, а также обстоятельства совершения рассматриваемых преступлений указывают на сформированность длительного устойчивого асоциального поведения у подсудимого, на его высокую общественную опасность, что в целях восстановления социальной справедливости, а также достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ является основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы. При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний. При этом суд учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим Щ. в ходе предварительного следствия заявлен, а в судебном заседании поддержан гражданский иск о возмещении материального ущерба за поврежденный подсудимым автомобиль на сумму *** (л.д. 40). Подсудимый исковые требования не оспаривает и признает их в полном объеме. В силу требований ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ***. Избрать в отношении Камаева Ю.А. меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в ... Взять под стражу Камаева Ю.А. в зале суда немедленно. Приговор Черногорского городского суда от *** исполнять самостоятельно. Взыскать с Камаева Ю.А. в пользу Щ. в возмещение материального ущерба *** Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественные доказательства: - автомобиль *** государственный регистрационный знак *** регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Щ., оставить по принадлежности; - автомобильный чехол и оплетку для руля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Абаканский», выдать Щ.; - мотоцикл *** государственный регистрационный знак ***, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Г., оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Л.С. Баллард В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Приговорами Усть-Абаканского районного суда от *** и ***, Камаев Ю.А. в совершеннолетнем возрасте осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, наказание назначалось по совокупности преступлений, поэтому указанные приговоры образуют одну судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления, что в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений и даёт основания учитывать правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания (л.д. 194-208).
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Камаева Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту угона у Щ. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
- п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту угона у Г.и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.