ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан 18 ноября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М., подсудимых: Марченко В.В., Пашковского С.В., Комарова В.А., Банникова А.И., защитников - адвокатов: Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Мочнчик С.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** потерпевших: Б., Х., представителя филиала *** К.В.М., при секретаре Рышкевич А.И., Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марченко В.В.,..., судимого: - *** (с учетом изменений внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ***) по п.п. «а,б,в,д» ч.2 ст.146, п.п. «а,и,н» ст.102 УК РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от *** и назначено 14 лет лишения свободы, освобожденного *** по отбытию наказания, - *** по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - *** (с учетом изменений внесены кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РХ от ***) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от *** и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного *** на основании постановления Абаканского городского суда условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Пашковского С.В., ... судимого: - *** по двум преступлениям предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - *** по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 частично присоединено наказание по приговору от *** и назначено по совокупности приговоров 4 года лишения свободы, освобожденного условно - досрочно *** на основании постановления Абаканского городского суда на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней, Комарова В.А. ..., судимого: - *** по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - *** (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ... от ***) по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного *** по отбытию наказания, Банникова А.И. ..., судимого: - *** (с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда от *** на основании ФЗ-162 от 08.10.2003 года) по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.10.2003 года) к 5 годам лишения свободы, - *** (с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда от *** на основании ФЗ-162 от 08.10.2003 года) по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.10.2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, - *** (с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда от *** на основании ФЗ-162 от 08.10.2003 года) по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от ***) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и назначено 6 лет лишения свободы, - *** (с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда от *** на основании ФЗ-162 от 08.10.2003 года) по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.10.2003 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и назначено 7 лет лишения свободы, освобожденного *** по отбытию наказания, - *** по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - *** по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от *** и назначено по совокупности приговоров 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного условно - досрочно *** на основании постановления Абаканского городского суда на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней, *** Комаров В.А. и Банников А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. *** Марченко В.В., Пашковский С.В. и Комаров В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. *** Пашковский С.В. и Комаров В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. *** Пашковский С.В., Комаров В.А., Банников А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления Пашковским С.В., Комаровым В.А., Банниковым А.И. и Марченко В.В. совершены при следующих обстоятельствах. 1) *** около 20 - 00 часов, Комаров В.А., находясь в гостях у Банникова А.И., по адресу: ..., предложил Банникову А.И. совершить хищение металлических изделий. На предложение Комарова В.А. - Банников А.И. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору. *** около 24-00 часов Комаров В.А. и Банников А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, приехали на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем Банникову А.И., к нежилому дому *** по ... Автомобиль ***, Комаров ВА. совместно с Банниковым А.И. оставили около забора вышеуказанного дома, а сами через проем в заборе прошли на территорию дома. После чего, Комаров В.А., совместно с Банниковым А.И. подошел к окну помещения *** ..., оторвал полиэтиленовую пленку и выставив стекло, Комаров В.А. через образовавшийся проем незаконно совместно с Банниковым А.И. тайно проникли в помещение вышеуказанного дома. Находясь в помещении дома, Комаров В.А. и Банников А.И. действуя совместно и согласовано, прошли в помещение *** вышеуказанного дома, откуда тайно похитили чугунную батарею, стоимостью *** рублей, находящуюся под окном в данном помещении, которую вынесли через проем в окне и погрузили в автомобиль ***. Затем Комаров В.А., совместно с Банниковым А.И. прошли в прихожую вышеуказанного дома, где в правом углу справа от входной двери дома тайно похитили металлические трубы длиной 1,5 м диаметром 32 см в количестве 8 штук, стоимостью *** рублей за 1 штуку, на сумму *** рублей. Похищенные трубы Комаров В. А. совместно с Банниковым А.И. вынесли через проем в окне и погрузили в автомобиль ***, на котором приехали. После чего, Комаров В.А., совместно с Банниковым А.И., из помещения *** вышеуказанного дома тайно похитил гвоздодер, стоимостью ***, находящийся около деревянного ящика, Банников А.И., совместно с Комаровым В.А., из прихожей дома тайно похитил 6 топоров, стоимостью *** рублей за 1 топор, на сумму *** рублей и 1 лопату, стоимостью *** рублей. Таким образом, Комаров В.А. и Банников А.И. похитили имущество принадлежащее Х.. С похищенным имуществом Комаров В.А. и Банников А.И. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Х. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 2) *** около 20 - 00 часов, Пашковский С.В., находясь в гостях у Комарова В.А. по адресу: ... предложил Комарову В.А. совершить хищение металлических изделий из здания подстанции «***», расположенной по ... принадлежащих *** На предложение Пашковского С.В. - Комаров В.А. ответил согласием. В этот же день *** около 23 часов 30 минут, Пашковский С.В. совместно с Комаровым В.А., находясь в гостях у Марченко В.В., по адресу: ... предложил Марченко В.В. совершить хищение металлических изделий из здания подстанции «***», расположенной по .... На предложение Пашковского С.В.- Марченко В.В. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору. *** около 24 - 00 часов Комаров В.А., Пашковский С.В. и Марченко В.В. действуя группой лиц по предварительному, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, пришли к подстанции «***», расположенной по ... и перелезли через металлический забор. Пашковский С.В., действуя совместно и согласованно с Комаровым В.А. и Марченко В.В., встал на металлический забор и ногой разбил стекло, расположенное во втором окне в первом ряду, а Марченко В.В. и Комаров В.А. в это время наблюдали, чтобы никто из посторонних не застиг их при совершении преступления. После чего, Комаров В.А. через образовавшийся проем незаконно совместно с Марченко В.В. и Пашковским С.В. проникли в помещение подстанции «***», расположенной по .... Находясь в помещении указанной подстанции Комаров В.А., совместно с Пашковским С.В. и Марченко В.В., из металлического шкафа тайно похитили: 2 гаечных ключа размером 24x27, 2 гаечных ключа размером 24x22, 1 гаечный ключ размером 12х12,отвертку плоскую, отвертку с резиновой рукоятью, 2 металлических пассатиж, не представляющие материальной ценности. Похищенные гаечные ключи и инструменты Пашковский С.В. и Комаров В.А. положили в сумку, стоимостью *** ***, которую Комаров В.А., совместно с Марченко В.В. и Пашковским С.В., тайно похитил с дивана, расположенного в помещении подстанции. Марченко В.В., действуя совместно и согласованно с Пашковским С.В. и Комаровым В.А., подошел к дивану, расположенному напротив входной двери в помещения подстанции, откуда с пола тайно похитил фонарь аккумуляторный, стоимостью *** рублей. После чего, Пашковский С.В., Марченко В.В. и Комаров В.А., действуя совместно и согласованно из металлического шкафа тайно похитили кабель марки ВВГ 3 x 2,5 в количестве 25 метров, стоимостью *** за 1 метр, на сумму *** и указатель напряжения на 1000 Вольт, стоимостью ***. Таким образом, Пашковский С.В., Марченко В.В. и Комаров В.А. похитили имущество принадлежащее *** С похищенным имуществом Пашковский С.В., Марченко В.В. и Комаров В.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили *** материальный ущерб на общую сумму *** 3) *** около 23-00 часов, Пашковский С.В., проходя около магазина N *** расположенного по ..., встретил Комарова В. А., которому предложил похитить металлическую бочку, находящуюся в огороде ... которую он заметил ранее, когда проходил мимо. На предложение Пашковского С.В. - Комаров В.А. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору. *** около 23 часов 30 минут, Пашковский С.В. и Комаров В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, пришли к дому *** по ..., где Пашковский С.В., действуя совместно и согласованно с Комаровым В.А., перелез через забор вышеуказанного дома в огород, а Комаров В.А. остался стоять около забора и наблюдал, чтобы никто из посторонних не застиг их при совершении преступления. Из огорода дома, Пашковский С.В. тайно похитил металлическую бочку высотой 120 см диаметром 50 см, стоимостью *** рублей, принадлежащую Б., находящуюся около помещения бани и передал её Комарову В.А. через забор. После чего, Пашковский С.В., действуя совместно и согласованно с Комаровым В.А., воспользовавшись незапертой входной дверью бани, расположенной в огороде вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 50 литров, стоимостью *** рублей каждая на сумму *** рублей, принадлежащие Б., которые передал через забор Комарову В.А. С похищенным имуществом Пашковский С.В. и Комаров В.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Б. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 4) Кроме этого, *** около 23 - 00 часов, Банников А.И., проезжая на принадлежащем ему автомобиле *** государственный регистрационный знак *** регион по ... встретил Комарова В.А. и Пашковского С.В.. Находясь в указанном автомобиле Комаров В.А. предложил Банникову А.И. и Пашковскому С.В. совершить кражу металлических изделий из нежилого ... по .... На предложение Комарова В.А. - Банников А.И. и Пашковский С.В. ответили согласием, тем самым они договорились о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору. *** около 24 - 00 часов, Пашковский С.В., Комаров В.А. и Банников А.И действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, приехали на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Банникову А.И., к нежилому дому *** по .... Автомобиль Пашковский С.В. совместно с Комаровым В.А. и Банниковым А.И. оставили около забора вышеуказанного дома, а сами через проем в заборе прошли на территорию вышеуказанного дома. Пашковский С.В., совместно и согласовано с Банниковым А.И. и Комаровым В.А., подошел к окну помещения *** ... по ..., и открыл створки окна, которые на замок заперты не были. После чего Пашковский С.В. через образовавшийся проем незаконно совместно с Банниковым А.И. и Комаровым В.А. тайно проникли в помещение вышеуказанного дома. Находясь в помещении дома, Пашковский С.В., действуя совместно и согласованно с Комаровым В.А. и Банниковым А.И., прошли в помещение *** вышеуказанного дома, откуда Пашковский С.В., тайно похитил скороварку, стоимостью *** рублей и шашлычницу, стоимостью ***, находящиеся около окна, а в это время Банников А.И. тайно похитил соковыжималку, стоимостью *** рублей, находящуюся около окна и одноконфорочную электрическую плиту «***», стоимостью *** рублей, находящуюся на печи, а Комаров В.А., тайно похитил электрическую дрель, стоимостью *** рублей, находящуюся около печи. После чего Комаров В.А., действуя совместно и согласованно с Банниковым А.И. и Пашковским СВ., из помещения *** тайно похитил 2 алюминиевые канистры объемом 20 литров, стоимостью *** рублей каждая на сумму *** рублей, находящихся слева от входной двери в помещение. После чего, Банников А.И., совместно и согласованно с Пашковским С.В. и Комаровым В.А., подошел к гаражу, расположенному во дворе *** по ..., и выбил ногой стекло в окне, расположенном в помещение *** гаража. Через образовавшийся проем, Банников А.И., совместно и согласованно с Пашковским СВ. и Комаровым В.А., незаконно проник внутрь гаража, где, пройдя в помещение ***, тайно похитил самовар, стоимостью *** рублей, находящийся около бочки, а в это время Пашковский СВ. и Комаров В.А. остались стоять около гаража и наблюдали, чтобы никто из посторонних не застиг их при совершении преступления. С похищенным имуществом Пашковский С.В., Комаров В.А. и Банников А.И. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Х. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимые: Марченко В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; Пашковский С.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; Комаров В.А. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Банников А.И. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение им понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, они заявляли ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Кадкина Н.М., Гомонова Ю.А., Мончик С.Г., Колединский Ю.В. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данных ходатайств. Потерпевшие: Б., Х., представитель филиала *** К.В.М., выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда. Ущерб им возмещен полностью. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступления, в совершении которых обвиняются Марченко В.В., Пашковский С.В., Комаров В.А., Банников А.И. предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, являются законными и подлежащими удовлетворению. Выслушав государственного обвинителя, потерпевших, подсудимых и их защитников суд приходит к выводу, что обвинение: Марченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Пашковского С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Комарова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Банников А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Из материалов дела видно, что Пашковский С.В. состоит на учете у ***. Согласно заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертизы *** от *** у Пашковского С.В. обнаружены ***. Во время инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал, последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний Пашковский С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 32-35). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Пашковского С.В. в дни совершения преступлений, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Пашковского С.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 1) Действия Комарова В.А. и Банникова А.И. по краже имущества *** суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 2) По краже имущества *** действия Марченко В.В., Пашковского С.В. и Комарова В.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 3) По краже имущества *** действия Пашковского С.В. и Комарова В.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 4) Действия Пашковского С.В., Комарова В.А., Банникова А.И. по краже имущества *** суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказаний суд не усматривает. Подсудимые совершили преступления, относящиеся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также их возраст, состояние здоровья. При назначении наказания судом исследованы следующие данные о личности Марченко В.В.. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в отношении Марченко В.В. наличие на его иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д.209). В силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Марченко В.В. суд признает: явку с повинной (т.2 л.д.176), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют все протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте с участием Марченко (т.2 л.д.186-190), возмещение потерпевшему материального ущерба причиненного преступлением. Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый Марченко В.В. раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.199, 200, 201), по месту жительства участковым уполномоченным, председателем Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета и соседями характеризуются положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликтных ситуациях не замечен (т.3 л.д. 206, 208, 211). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Подсудимый ранее в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные преступления, и вновь осужден за совершение умышленного преступления, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исследовав данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характера похищенного имущества, которым являются бывшие в употреблении предметы и вещи, стоимость которых возвращена потерпевшему, суд считает возможным назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Рассматриваемое преступление совершено Марченко В.В. в период условно досрочного освобождения по приговору Усть-Абаканского районного суда ***, подсудимый освобожден условно - досрочно *** на основании постановления Абаканского городского суда на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом положительных характеристик с места жительства, добросовестного исполнения обязанностей возложенных на него судом в период условно - досрочного освобождения суд считает возможным сохранить Марченко В.В. условно-досрочное освобождение, что будет способствовать его исправлению. Оснований для отмены условно - досрочного освобождения суд не усматривает. Судом также исследованы данные о личности Пашковского С.В.. В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Пашковского С.В. суд признает: явки с повинной по всем преступлениям (т.2 л.д.95, 105, 115), активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют все протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте по всем преступлениям с участием Пашковского С.В. (т.2 л.д.125-132). Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый Пашковский С.В. раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т.3 л.д.54, 55, 56), по месту жительства председателем Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета характеризуются положительно, как спокойный, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет (т.3 л.д. 62), по месту отбывания прежнего наказания в исправительной колонии *** УФСИН России по ... награжден грамотой за добросовестное отношение к труду (т.3 л.д.60). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. По месту жительства участковым уполномоченным Пашковский С.В. характеризуются отрицательно (т.3 л.д.58). Подсудимый ранее в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные преступления, и вновь осужден за совершение умышленных преступлений, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характер похищенного имущества, которым являются бывшие в употреблении предметы и вещи, дают основание для назначения подсудимому наказания при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Комарову В.А. суд учитывает следующее. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в отношении Комарова В.А. наличие на его иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.239). В силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Комарова В.А. суд признает: явки с повинной по всем преступлениям (т.2 л.д.43, 53, 65), активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют все протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте по всем преступлениям с участием подсудимого (т.2 л.д.75-82), возмещение потерпевшим материального ущерба причиненного преступлениями. Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый Комаров В.А. раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.233-235), по месту жительства участковым уполномоченным, председателем Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета характеризуются положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликтных ситуациях не замечен (т.2 л.д. 237, 242), по месту работы характеризуется также положительно как исполнительный, добросовестный сотрудник (т.2 л.д.240). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Подсудимый ранее в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные преступления, и вновь осужден за совершение умышленных преступлений, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исследовав данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характера похищенного имущества, которым являются бывшие в употреблении предметы и вещи, стоимость которых возвращена потерпевшим, суд считает возможным назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно данных о личности подсудимого Банникова А.И. судом исследованы следующие обстоятельства. В силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Банникова А.И. суд признает: явки с повинной по всем преступлениям (т.2 л.д.145, 146), активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют все протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте по всем преступлениям с участием подсудимого (т.2 л.д.161-165), возмещение потерпевшим материального ущерба причиненного преступлениями. Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый Банников А.И. раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.3 л.д.28, 29), по месту жительства участковым уполномоченным, председателем Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета характеризуются положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликтных ситуациях не замечен (т.3 л.д.31, 34). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Подсудимый ранее в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные преступления, и вновь осужден за совершение умышленных преступлений, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, характера похищенного имущества, которым являются бывшие в употреблении предметы и вещи, стоимость которых возвращена потерпевшим, суд считает возможным назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступлений, так и личности подсудимых, дают суду основание для назначения Марченко В.В., Пашковскму С.В., Комарову В.А., Банникову А.И. наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимые здоровы и трудоспособны, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания Пашковскму С.В., Комарову В.А., Банникову А.И. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личностей подсудимых, считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Х. к подсудимым Пашковскому С.В., Комарову В.А., Банникову А.И. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей обоснован, исковые требования подсудимые признают в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере в солидарном порядке, так как ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимых и до настоящего времени не возмещен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ- сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат. ПРИГОВОРИЛ: Марченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказаниес применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Пашковского С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказаниес применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ: - по двум преступлениям предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по краже имущества от ***, от *** в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление; - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по краже имущества от *** в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 220 часов обязательных работ. Комарова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказаниес применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ: - по двум преступлениям предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по краже имущества от ***, от *** в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление; - по двум преступлениям предусмотренным п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по краже имущества от ***, от *** в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 240 часов обязательных работ. Банникова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказаниес применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ: - по двум преступлениям предусмотренным п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по краже имущества от ***, от *** в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 220 часов обязательных работ. Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру пресечения в отношении: Марченко В.В., Пашковского С.В., Комарова В.А., Банникова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с Пашковского С.В., Комарова В.А., Банникова А.И. в солидарном порядке в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба *** рублей. Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественные доказательства: - автомобиль *** государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся под сохранной распиской у Банникова А.И. передать ему по принадлежности; - гаечные ключи и инструменты, хранящиеся под сохранной распиской у К.В.М. передать по принадлежности филиалу ***»; - туфли, изъятые в ходе выемки у Пашковского С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Абаканский» передать Пашковскому С.В.; - кроссовки, изъятые в ходе выемки у Банникова А.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Абакаий» передать Банникову А.И.; - 1 отрезок темной дактилопленки со следом пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***, хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле. Указанные действия с вещественными доказательствами произвести после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В. Буганова На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
Разъяснить осужденным требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.