ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 22 ноября 2011 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Потаповой Ю.Г., подсудимого Кузьмина В.Л., защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Вохминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кузьмина В.Л., ... судимого: - *** с учетом изменений внесенных постановлением президиума Красноярского краевого суда от *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы; освобожденного постановлением суда от *** условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 29 дней; -*** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от *** - к 3 годам лишения свободы; освобожденного *** по отбытии срока; на регистрационном учете не состоящего, временно проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, Кузьмин В.Л. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах. *** около 01 часа 00 минут Кузьмин В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бокса *** расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путем свободного доступа, через незапертые двери, проник в салон автомобиля «***», транзитный номер *** регион, принадлежащего Ч., неправомерно завладел данным автомобилем, угнал его, запустив при помощи ключа зажигания двигатель внутреннего сгорания автомобиля и совершил незаконную поездку из помещения вышеуказанного бокса до ... В судебном заседании Кузьмин В.Л. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Ч., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился; по средствам факсимильной связи направил в суд заявление в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кузьмину В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний подсудимого на месте (л.д. 68,75-76). Из материалов дела видно, что подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 98, 101, 102), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало (л.д. 103). Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Вместе с тем, из дела видно, что подсудимый привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.82). Приговорами Ермаковского районного суда Красноярского края от *** и Абаканского городского суда от *** Кузьмин В.Л. в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные особо тяжкое и средней тяжести преступления (л.д. 90-92), судимости по указанным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены, данным приговором подсудимый осуждается за преступление средней тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции статьи. При определении размера и вида наказания суд учитывает следующее. Подсудимый совершил преступление спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, с *** подсудимый уклоняется от правосудия, что явилось основанием для объявления его в розыск и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства совершения преступления указывают на неспособность подсудимого контролировать свои действия в состоянии алкогольного опьянения. Судом также установлено и не оспаривается самим подсудимым, что уклонение от явки в суд было вызвано злоупотреблением спиртным. Отсутствие у Кузьмина В.Л. постоянного места жительства и легального источника доходов, а также его склонность к совершению преступлений дают основание полагать об общественной опасности подсудимого. Приведенные данные дают основание для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Основания для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ при указанных обстоятельствах не имеется. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузьмина В.Л. под стражей с *** по ***. Вещественные доказательства: - автомобиль «***», транзитный номер *** региона, находящийся у потерпевшего Ч., оставить по принадлежности; - 5 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Л.С. Баллард Справка: уголовное дело № 1-193/11 (по ОД МО МВД России «Усть-Абаканский» ***)Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кузьмина В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Меру пресечения Кузьмину В.Л. заключение под стражей с содержанием в учреждении ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.