ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 19 октября 2011 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я., подсудимой Чирковой О.И., защитника в лице адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Недбайло Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чирковой О.И., ... несудимой, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Чиркова О.И. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** около 15 часов 30 минут Чиркова О.И. пришла на поле, расположенное в ..., где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут, в целях личного употребления рвала верхушечные части дикорастущей конопли и складывала в пакет, который носила при себе в руках. Тем самым, Чиркова О.И. незаконно приобрела наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 49,3 г, отнесенную согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями) к крупному размеру. В период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут того же дня, Чиркова О.И., перенося в руках пакет с марихуаной, с поля до обочины автодороги ..., расположенной на административной территории ..., была задержана сотрудниками полиции Абаканского линейного отдела МВД России. В период с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет марихуаной в крупном размере, массой в высушенном состоянии 49,3 г был изъят. В судебном заседании Чиркова О.И. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чирковой О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протокол осмотра места происшествия с участием подсудимой и протокол проверки показаний подсудимой на месте (л.д. 3-5, 61-64), что дает основание для учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Из материалов дела видно, что подсудимая на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д., имеет совершеннолетнюю дочь - *** с детства и престарелую мать с которыми она не проживает (л.д. 80-83, 74-79, 88, 84-85). Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения подсудимой, которая с последнего места работы уволена, до *** существовала на случайные заработки, в настоящее время нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, средств к существованию не имеет, уклонялась от правосудия с *** в связи со злоупотреблением спиртными напитками, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой наказания в виде штрафа. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимой, дают суду основание для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая здорова и трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для назначения более строгого наказания суд не находит, для применения ст. 64 УК РФ - не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - полимерный пакет белого цвета с марихуаной в количестве - 47,8 г, смывы с рук Чирковой О.И., контрольный тампон, срезы ногтевых пластин Чирковой О.И. в 4 бумажных пакетах упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. Абакан, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с осужденной не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий Баллард Л.С. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Чиркову О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Разъяснить осужденной требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.