ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 21 сентября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Лаврентьева А.Л., подсудимого Граб В.М, защиты в лице адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Недбайло Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Граб В.М., ..., судимого: - *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ***, окончательно - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного *** по отбытии срока; на регистрационном учете не состоящего, проживающего по ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Граб В.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. *** около 19 часов 00 минут Граб В.М., находясь во дворе ..., увидел бензопилу марки «***» заводской номер ***, находящуюся в пристройке вышеуказанного дома. Около 19 часов 10 минут того же дня Граб В.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь пристройки не заперта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение пристройки, где из под стола похитил вышеуказанную бензопилу, принадлежащую Б., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своим действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Б., о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Граб В.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Граб В.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Из материалов дела видно, что подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 117,118,119), соседями характеризуется удовлетворительно, спокойный неконфликтный (л.д. 121), страдает хроническими заболеваниями. Приведенные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, участковый уполномоченный полиции, а также председатель совета депутатов Усть-Абаканского поссовета указывают, что подсудимый был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 121,123), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 128). Приговорами мирового судьи судебного участка № ... от *** и мирового судьи судебного участка № ... суда от ***, Граб В.М. осужден за умышленные преступление небольшой тяжести (л.д. 113,116), что согласно требований п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения подсудимого, который на протяжении длительного времени не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, постоянного источника доходов не имеет, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Гражданский иск потерпевшей Б. на сумму *** рублей, о возмещении материального ущерба подсудимым не оспаривается, заявлен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с Граб В.М. в пользу Б. в возмещение материального ущерба *** рублей. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с осужденного не подлежат. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий Баллард Л.С. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу требований п.п. «и,» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении преступления, протокол проверки показаний подсудимого на месте (л.д. 72, 83-86).
Граб В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Разъяснить осужденному требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.