ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                            14 декабря 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Лаврентьева А.Л.,

подсудимого Сафарова Н.К.,

защитника - адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение ***и ордер ***,

представителя потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью «***» П.,

при секретаре Рышкевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафарова Н.К., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

         Сафаров Н.К. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.       

*** около 15 часов 30 минут, Сафаров Н.К. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь на участке местности расположенном на ... с целью прокатиться, неправомерно завладел, угнав автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий *** на котором совершил незаконную поездку от указанного участка местности до *** километра автодороги сообщением «***» ..., где совершил дорожно - транспортное происшествие съехав в кювет и наехав на препятствие - дерево.

           В судебном заседании подсудимый Сафаров Н.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель потерпевшего - *** П. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, настаивал на возмещении причиненного ущерба в сумме *** рублей.

          В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Сафаров Н.К. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение Сафарова Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ.        

       Действия Сафарова Н.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

       Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

        Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести.

       Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает.

Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

      Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

       Вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным Сафаров Н.К. характеризуется не удовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет (л.д.88).

        Изматериалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

        Таким образом суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый активно способствовал органам предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

        Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении Сафарова Н.К. явку с повинной (л.д.70).

       Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

       Суд так же принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.79).

      В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.

Суд учитывая мнение представителя потерпевшего в части назначения наказания и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого дающих суду основание для назначения ему наказания в виде штрафа, что будет максимально способствовать его исправлению и достижению целей ст.43 УК РФ.

       Оснований для назначения иного более строго наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

        В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение Сафарова Н.К., который работает по найму, получает не большую заработную плату.

         Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего -*** П. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей обоснован, исковые требования подсудимый признает в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

         Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафарова Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход федерального бюджета.

       Разъяснить Сафарову Н.К., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяетсяиным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Сафарова Н.К. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сафарова Н.К. в пользу *** в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, передать по принадлежности *** после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

                 Председательствующий:                                                   Н.В. Буганова