ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан 13 октября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Чебодаевой И.Ю., подсудимого Шишина А.В., защитника - адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, потерпевшего Р., при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шишина А.В., ... судимого: - *** (с учетом изменений внесенных Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от *** и постановлением Усть - Абаканского районного суда от *** на основании Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года о внесении изменений в УК РФ) по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *** к 6 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно *** на 2 года 11 месяцев 1 день, - *** по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *** к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - *** по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от *** к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного *** по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Шишин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. *** около 23-00 часов Шишин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь по месту жительства своей сестры К. и её сожителя Р., во дворе ..., воспользовавшись тем, что хозяева дома выехали в ..., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из незакрытого на замок гаража, расположенного во дворе указанного дома, тайно похитил бензопилу «***», стоимостью *** рублей, принадлежащую Р..С места совершения преступления Шишин А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Шишин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший Р. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда. Ущерб ему не возмещен. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Шишин А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение Шишина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ. Действия Шишина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья. В силу п. «и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной (л.д.66), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют все протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте с участием Шишина А.В. (л.д.66, 74-79), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый Шишин А.В. раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.136-138), по месту отбывания прежнего наказания и по месту жительства участковым уполномоченным и Главой администрации МО Райковского сельсовета характеризуются посредственно (л.д. 141, 144, 146). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Подсудимый ранее в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные преступления, и вновь осужден за совершение умышленного преступления, что в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исследовав данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не имеется. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Р. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей обоснован, исковые требования подсудимый признает в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. ПРИГОВОРИЛ: Шишина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру пресечения в отношении Шишина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с Шишина А.В. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба *** рублей. Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В. Буганова На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
Разъяснить осужденному требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.