Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан 15 ноября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В., с участием государственного обвинителя - Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е., подсудимого Маганакова А.А., защитника - адвоката Добря Г.Н., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маганакова А.А., ... не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Маганаков А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** около 13 часов 25 минут Маганаков А.А., имея умысел, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с целью личного употребления, прибыл на поле, расположенное ..., где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут собрал руками листья и стебли дикорастущего растения конопли, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем. В 13 часов 40 минут Маганаков А.А. увидев сотрудников полиции, поставил полимерный пакет с наркотическим средством на землю, рядом с собой, где в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут этого же дня *** в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - марихуана массой 137, 5 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, тем самым Маганаков А.А. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 137, 5 грамма. Из Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» следует, что марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» и списка наркотических средств, утвержденных названным постановлением, количество изъятой у Маганакова А.А. марихуаны, массой 137, 5 грамма относится к особо крупному размеру наркотических средств. В судебном заседании подсудимый Маганаков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Добря Г.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Маганаков А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Маганакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ. Из материалов дела видно, что Маганаков А.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ***. Согласно заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертизы *** от *** у Маганакова А.А. имеется ***. Во время инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал, последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 70-71). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Маганакова А.А. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Маганакова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия Маганакова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным Маганаков А.А. характеризуется не удовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от лиц совместно проживающих, привлекался к административной ответственности (л.д.108-112). В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении Маганакова А.А. активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д.4-6). Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.91, 95), состоит на учете у врача нарколога (л.д.93), по месту жительства главой МО ... сельсовет характеризуется положительно, поскольку жалоб от жителей на него не поступало (л.д.98-99), осуществляет уход за матерью ***. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения Маганакову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения и возложения определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного. Указанное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого суд не усматривает, поскольку Маганаков А.А. работает ***, имеет небольшой заработок, иного источника дохода не имеет. Процессуальных издержек нет. Гражданский иск не заявлен. ПРИГОВОРИЛ: Маганакова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маганакову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Маганакова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию. Меру процессуального принуждения отношении подсудимого в виде обязательства о явке отменить послу вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Вещественные доказательства: - наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, весом 135, 5 грамма, 2 марлевых тампона со смывами с рук, марлевый тампон с контрольным смывом, фрагменты ногтевых пластин Маганакова А.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: Н.В. Буганова На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд