ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан 11 ноября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Абаканского района Брагиной А.А., подсудимого Клиппа Н.Н., защитника - адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, потерпевшей И., при секретаре Рышкевич А.И., Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клиппа Н.Н., ..., судимого: - *** (с учетом постановления Абаканского городского суда от *** о внесении изменений в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - *** (с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда РХ от ***) по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *** к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Клиппа Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. *** около 09 часов 15 минут, Клиппа Н.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., осознавая, что действует в условиях очевидности события, без применения насилия, либо угрозы его применения, открыто путем свободного доступа вырвал из пальцев кисти левой руки И. денежные средства в сумме *** рублей одной купюрой, тем самым открыто похитив указанные денежные средства.С места совершения преступления Клиппа Н.Н. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил И. материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Клиппа Н.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевшая И. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Клиппа Н.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевшую суд приходит к выводу, что обвинение Клиппа Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ. Действия Клиппа Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья. В силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной (л.д.69), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют все протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте с участием Клиппа Н.Н. (л.д.69, 80-84), возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершенного преступления (л.д.38). Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый Клиппа Н.Н. раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.103, 104), по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуются удовлетворительно (л.д. 101, 102). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Приговором Боградского районного суда от *** Клипа Н.Н. осужден за тяжкое преступление с применением ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Приговором Абаканского городского суда от *** Клиппа Н.Н. осужден в совершеннолетнем возрасте судим за умышленное тяжкое и средней тяжести преступления (л.д. 89-97), судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исследовав данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. ПРИГОВОРИЛ: Клиппа Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру процессуального принуждения в отношении Клиппа Н.Н. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: 3 отрезка дактилопленки, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, стеклянную бутылку емкостью 0, 25 литра с этикеткой «***», хранящиеся при уголовном деле *** хранить до рассмотрения при указанном деле, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В. Буганова На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
Разъяснить осужденному требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.