ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан 05 декабря 2011 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г., подсудимого Чавадаева С.В., защитника - адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чавадаева С.В., ... судимого: - *** по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - *** по п. «в,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - *** по ч.3 ст.158,, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158,, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, с применением ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от *** и *** и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа; -*** по п.п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытию срока наказания ***, - *** (с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда от ***) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, - *** с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного суда ... от *** по ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, - *** (с учетом изменений внесенных постановлением от ***) по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка *** ... от *** и приговору Абаканского городского суда от *** окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Чавадаев С.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. *** около 14-00 часов, Чавадаев С.В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру *** дома *** по ... откуда тайно похитил мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей, принадлежащий З., с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму *** рублей. Помимо этого, *** около 02-00 часов, Чавадаев С.В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу находясь в квартире *** дома *** по ..., из квартиры своего брата Ч., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил спортивные брюки стоимостью *** рублей, камуфляжный костюм стоимостью *** рублей, футболку стоимостью *** рублей, спортивную кофту стоимостью *** рублей, ремень стоимостью *** рублей, флакон с туалетной водой «***» стоимостью *** рублей, кроссовки «***» стоимостью *** рублей, принадлежащие Ч., с похищенными вещами с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Чавадаев С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного следствия, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевшие З., Ч. уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, обратились с заявлениями, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без их участия, просили назначить наказание на усмотрение суда, ущерб им возмещен полностью. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия, за преступления, в совершении которых обвиняется Чавадаев С.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Выслушав прокурора, потерпевших, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение Чавадаева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела видно, что Чавадаев С.В. состоял на учете у *** с *** год. Согласно заключению амбулаторной судебно *** экспертизы от *** *** у Чавадаева С.В. обнаружены .... Выявленные у Чавадаева С.В. *** нарушения не столь выражены, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний у Чавадаева С.В. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Чавадаев С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.126 - 127). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Чавадаева С.В. в день совершения преступлений, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Чавадаева С.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Действия Чавадаева С.В. по краже имущества *** у З. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По краже имущества *** у Ч. суд квалифицирует действия Чавадаева С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.2, 4 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья. Изматериалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый активно способствовал органам предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Чавадаева С.В.: явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.131, 132), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют все протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д.147-151), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.132). Суд так же принимает во внимание, что подсудимый признал вину и раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у *** с *** (л.д.163, 164), молодой возраст подсудимого, что он является инвалидом детства. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. По месту жительства участковым уполномоченным Чавадаев С.В. характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками (л.д.166). Подсудимый ранее в совершеннолетнем возрасте судим за тяжкое преступление, и вновь осужден за совершение тяжкого преступления, что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений. Судимости по приговорам Абаканского городского суда: от *** год, от ***, от ***, от *** за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по приговору мирового судьи судебного участка *** ... от *** за преступление небольшой тяжести в установленном законном порядке не сняты и не погашены, однако в силу п.п. «а,б» ч.4 ст.18 УК РФ не влекут рецидива преступлений. Вместе с тем, исследовав данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения ему в силу ст.73 УК РФ условного наказания, с определением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Указанное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. Для назначения иного наказания, в том числе дополнительного в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд оснований не находит. Назначая наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не имеется. Гражданские иски не заявлены. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чавадаева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 68 УК РФ: - по ч. 1 ст.158 УК РФ - 4 месяца лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чавадаеву С.В. 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чавадаеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Чавадаева С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. Меру пресечения в отношении Чавадаева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «***», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей З. оставить ей по принадлежности, - спортивные брюки, камуфляжный костюм, футболку, спортивную кофту, ремень, флакон с туалетной водой «***», кроссовки «***», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ч. оставить последнему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе. Председательствующий Н.В. Буганова