Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                       31 января 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимова И.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,

подсудимого Ноздрина И.Ю.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшего К.И.Н.,

при секретаре Рышкевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ноздрина И.Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Ноздрин И.Ю. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.       

***, около 03 часов 00 минут, Ноздрин И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем "***", транзитный номер ***, принадлежащий К.И.Н., и совершил на данном автомобиле незаконную поездку по направлению в ..., где на *** километре автодороги сообщением ***, не справившись с управлением, съехал в кювет и совершил дорожно-транспортное происшествие.

           В судебном заседании подсудимый Ноздрин И.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший К.И.Н. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда. Ущерб ему не возмещён, исковые требования в сумме *** он поддерживает в полном объёме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия, за преступление, в совершении которого обвиняется Ноздрин И.Ю. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

     Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Ноздрина И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.        

Согласно заключению комиссии экспертов *** у Ноздрина И.Ю. имеется ***

Указанные у Ноздрина И.Ю. психические нарушения выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Ноздрин И.Ю. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Ноздрин И.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ноздрин И.Ю. так же можетосознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 92-93).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Ноздрина И.Ю. на следствии, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признает Ноздрина И.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительными работами, однако положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 г., таким образом, подлежит применению предыдущая редакция ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия Ноздрина И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

          Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 105), состоит на учёте у врача психиатра (л.д. 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Ноздрина И.Ю. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием Ноздрина И.Ю. (л.д. 95, 14-17).

Изматериалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.      

           Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, даёт суду основание для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

       В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ удовлетворительную характеристику подсудимого суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом имущественного положения Ноздрина И.Ю., оснований для назначения подсудимому штрафа не имеется.

Учитывая территориальную отдалённость постоянного места жительства подсудимого Ноздрина И.Ю. от местонахождения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и специфику его работы в фермерском хозяйстве, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего К.И.Н. к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере *** рублей обоснован, исковые требования подсудимый признаёт в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинён умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ноздрина И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в (ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ноздрину И.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

       Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Ноздрина И.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

     Взыскать с Ноздрина И.Ю. в пользу К.И.Н. в счёт возмещения материального ущерба ***.

    Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль "***", транзитный номер ***, часть переднего бампера от автомобиля, находящиеся на хранении у К.И.Н. - оставить по принадлежности К.И.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного cуда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                           И.О. Трофимов