ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан Республики Хакасия 31 января 2012 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Потаповой Ю.Г., подсудимого Шадрина В.В., защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, потерпевшего К., при секретаре Вохминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шадрина В.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шадрин В.В. умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. *** около 17 часов Шадрин В.В. и К. употребляли спиртные напитки в квартире Шадрина В.В. по адресу: ... В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Шадрин В.В., сбив с ног К., повалил его на пол. После этого, около 17 часов этого же дня, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Шадрин В.В. ножом причинил К. телесное повреждение в виде колото-резаной раны спины, в области левой боковой поверхности грудной клетки (на уровне 8-9 межреберья по заднеподмышечной линии), проникающей в плевральную полость с развитием пневматоракса слева (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы (наличие воздуха в подкожной клетчатке), причинившее К. тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство Шадрина В.В. Потерпевший К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Шадрин В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шадрину В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При изучении личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 124,126). В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют: протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении преступления (л.д. 87, 7-10). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 92-93,96-99,105-109). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном. Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Изложенное является основанием для учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством (л.д. 92-93). Из материалов дела видно, что подсудимый судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, главой муниципального образования *** сельсовет, а также участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений его адрес не поступало; сожительница подсудимого является инвалидом и признана недееспособной; содержит и воспитывает двоих малолетних детей сожительницы *** и *** годов рождения (л.д. 118,120-121, 122,123,116,117). Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания. Приведенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание. По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся в счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Шадрина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; - футболку К., хранящуюся при уголовном деле, после провозглашения приговора выдать потерпевшему К. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий Л.С. БаллардНазначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.