Приговор по уголовному делу № 1-20/2012 Статья 228 Часть 1



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия           26 января 2012 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя -Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е.,

подсудимого Мастракова Д.Ю.,

защитника в лице адвоката Понамаревой О.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре Вохминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мастракова Д.Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мастраков Д.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** около 17 часов 35 минут, Мастраков Д.Ю., пришел на поле, расположенное ... где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут, в целях личного употребления рвал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал в принадлежащий ему пакет, который носил при себе в руках. Тем самым Мастраков Д.Ю., незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 37,3 г, отнесенную согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.11г. № 822) к крупному размеру.

В 17 часов 45 минут того же дня, находясь на грунтовой дороге, Мастраков Д.Ю. увидел приближающийся автомобиль и, опасаясь задержания сотрудниками полиции, выбросил на дорогу пакет с марихуаной. В 17 часов 45 минут Мастраков Д.Ю. был задержан сотрудниками Абаканского ЛО МВД России и в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия принадлежащий ему пакет с марихуаной был изъят.

В судебном заседании Мастраков Д.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мастракову Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» нижний предел обязательных работ в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключен,что в этой части улучшает положение подсудимого.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Изложенное, является основанием для квалификации действий подсудимого по указанной статье в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит.

Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный правопорядок; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 12, 80,82).

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельством: активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 5-7).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 53-54).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Изложенное является основанием для учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Из материалов дела видно, что подсудимый судимости не имеет, по месту учебы в профессиональном училище, а также по месту отбывания наказания характеризовался исключительно положительно, участковый уполномоченный, указывает, что по месту жительства на подсудимого жалоб, заявлений от соседей не поступало, с *** лет является сиротой (л.д.60-62, 64-71,73,75,77,85,87).

Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает имущественное положение подсудимого, проживание в арендуемом жилом помещении, невысокий размер его заработной платы и регулярное ее получение и определяет ему минимальный размер штрафа.

Оснований для выплаты штрафа с рассрочкой суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, для назначения более строго наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мастракова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***.
Разъяснить осужденному требования ч. 5 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального законаот 07.12.2011 № 420-ФЗ), согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

- марихуану в количестве - 35,3 г; полимерный пакет черного цвета, 2 марлевых тампона со смывами с рук, контрольный тампон, срезы с ногтевых пластин с рук Мастракова Д.Ю., хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. Абакан, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий (подпись) Баллард Л.С.