Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 02 февраля 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., подсудимой Ломтевой О.С., защитника в лице адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ломтевой О.С., ... - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ломтева О.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ***, около 23 часов, Ломтева О.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, путём повреждения навесного замка на входной двери, незаконно проникла в помещение торгового киоска, расположенного ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т., откуда тайно похитила: 14 бутылок алкогольного коктейля "***", объёмом 0,33 литра, стоимостью *** рублей за бутылку, на общую сумму *** рубля; 8 бутылок алкогольного коктейля "***", объёмом 0,33 литра, стоимостью *** рублей за бутылку, на общую сумму *** рублей; 6 бутылок пива "***", объёмом 2,5 литра, стоимостью *** рублей за бутылку, на общую сумму *** рубля; 9 бутылок пива "***", объёмом 1,5 литра, стоимостью *** рублей за бутылку, на общую сумму *** рублей; 7 бутылок пива "***", объёмом 1,5 литра, стоимостью *** рублей за бутылку, на общую сумму *** рублей; 10 бутылок пива "*** ***", объёмом 0,5 литра, стоимостью *** рублей за бутылку, на общую сумму *** рублей; 10 пачек сигарет "***", стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; 40 пачек сигарет "***", по цене *** рубля за пачку, на общую сумму *** рублей; 10 пачек сигарет "***", по цене *** рубль за пачку, на общую сумму *** рублей; 4 пачки сигарет "***", по цене *** рублей за пачку, на общую сумму *** рублей; 10 пачек сигарет "***", по цене *** рубля за пачку, на общую сумму *** рублей; 10 пачек сигарет "***", по цене *** рублей за пачку, на общую сумму *** рублей; 10 пачек сигарет "***", по цене *** рубля за пачку, на общую сумму *** рублей; 10 пачек сигарет "***", по цене *** рублей за пачку, на общую сумму *** рублей. С похищенными имуществом Ломтева О.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Т. материальный ущерб на сумму *** рубля. В судебном заседании подсудимая Ломтева О.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Колединский Ю.В. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, наказание просит назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке особого судопроизводства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Ломтева О.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Ломтевой О.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительными работами, однако положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 г., кроме того, нижний предел обязательных работ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён, что смягчает наказание, таким образом, подлежит применению новая редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд квалифицирует действия Ломтевой О.С. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление. В соответствии со ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья. Подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 166, 167, 168, 169), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 173), по месту работы характеризуется также положительно как исполнительный, ответственный работник (л.д. 171). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено. В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ломтевой О.С. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой (л.д. 126, 135-138). Изматериалов дела следует, что подсудимая в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 131-133, 143-146). Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики подсудимой суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, даёт суду основание для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимой, судом не установлено. С учётом имущественного положения подсудимой, оснований для назначения ей наказания в виде штрафа суд не усматривает. Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимой, дают суду основания для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая физически здорова и трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется. По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённой в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Т. к подсудимой о возмещении материального ущерба в размере *** обоснован, исковые требования подсудимая признаёт в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинён умышленными противоправными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещён. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ломтеву О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ломтевой О.С. в пользу Т. в счёт возмещения материального ущерба ***. Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённой не подлежат. Вещественные доказательства: - навесной замок и 2 ключа, находящиеся в камере хранения МО МВД России "***" после вступления приговора в законную силу - уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. ТрофимовРазъяснить осуждённой требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённой от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.