ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 06 февраля 2012 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е., подсудимого Иванова М.М., защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванова М.М., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Иванов М.М. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** ода около 14 часов 30 минут, Иванов М.М. пришел на поле, расположенное ..., где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, в целях личного употребления рвал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал в принадлежащий ему пакет, который носил при себе в руках. Тем самым Иванов М.М. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 94.3 г, отнесенную согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2011г. № 822) к крупному размеру. В 14 часов 45 минут того же дня, Иванов М.М. был задержан сотрудниками Абаканского линейного отдела и в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия принадлежащий ему пакет с марихуаной был изъят. В судебном заседании Иванов М.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Иванову М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению амбулаторной психиатрической экспертизы *** у Иванова М.М. выявляются ***. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми изменениями со стороны памяти, интеллекта, адаптационных возможностей, критических способностей и не лишали его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанные период Иванов также не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства и психической деятельности, о чем свидетельствует сохранность ориентировки и воспоминаний об основных событиях произошедшего, целенаправленный характер его действий. В настоящее время Иванов М.М. также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 45-46). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Иванова М.М. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Иванова М.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» нижний предел обязательных работ в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключен,что улучшает положение подсудимого. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Изложенное, является основанием для квалификации действий подсудимого по указанной статье в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При изучении личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Иванов М.М. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 74, 11). В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 4-6). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 65-66). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном. Изложенное является основанием для учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие у подсудимого малолетнего сына (л.д. 87). Из материалов дела видно, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, страдает заболеванием; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, приводов в полицию не имеет, соседями, а также по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.71-73, 76,80,81,82,83). Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, размер его заработной платы и регулярное ее получение. Оснований для выплаты штрафа с рассрочкой суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, для назначения более строго наказания суд не находит. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - марихуану, массой 91,3 г, пакет из полимерного материала, 2 марлевых тампона, контрольный тампон, со смывами с рук Иванова М.М., срезы с ногтевых плас камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий Баллард Л.С. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Иванова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***
Разъяснить осужденному требования ч. 5 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального законаот 07.12.2011 № 420-ФЗ), согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.