ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан 03 февраля 2012 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Аевоей Н.М., подсудимых: Неволина К.К., Шилковой Л.В., защитников - адвокатов: Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер ***; Мончик С.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***, потерпевшего Л., при секретаре Пивкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Неволина К.К., ..., судимого: - *** с учетом постановления Абаканского городского суда от *** о приведение приговора в соответствие с действующим законодательством по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. №141 - ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - *** с учетом постановления Абаканского городского суда от *** о приведение приговора в соответствие с действующим законодательством по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. №141 - ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения своды, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *** к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ***, Шилковой Л.В., ..., судимой: - *** по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - *** по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения своды, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *** к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной условно - досрочно *** на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Неволин К.К., Шилкова Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. *** около 07-00 часов, Неволин К.К. находясь в квартире № *** дома № *** ..., предложил своей сожительнице Шилковой Л.В., совершить хищение имущества, принадлежащего Л., из квартиры № *** дома № *** ... где они временно проживали на безвозмездной основе по разрешению собственника жилья Л.. На предложение Неволина К.К.- Шилкова Л.В. ответила согласием, тем самым они договорились о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору. В этот же день, *** около 07 часов 05 минут Неволин К.К. и Шилкова Л.В., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в спальной комнате ..., тайно похитили: ковер синтетический размером 1,5x2 м, стоимостью 4 *** рублей, пылесос ***, стоимостью *** рубля, комплект постельного белья, стоимостью *** рублей, принадлежащие Л.. С похищенным имуществом Неволин К.К. и Шилкова Л.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимые Неволин К.К., Шилкова Л.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение им понятно, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявляли ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Гомонова Ю.А., Мончик С.Г. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данных ходатайств. Потерпевший Л. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, ущерб ему возмещен полностью. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняются Неволин К.К., Шилкова Л.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст.314, 315 УПК РФ, являются законными и подлежащими удовлетворению. Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимых и их защитников суд приходит к выводу, что обвинение Неволина К.К., Шилковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания-принудительными работами, однако положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2013г., кроме того, нижний предел обязательных работ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен, что в этой части смягчает наказание, таким образом, подлежит применению новая редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия Неволина К.К., Шилковой Л.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает. Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает. При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья. Изматериалов дела следует, что подсудимые непосредственно после возбуждения уголовного дела дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которых придерживались на всем протяжении предварительного расследования, полностью признали себя виновными и раскаялись в содеянном, в ходе судебного заседания согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимые активно способствовали органам предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Неволина К.К., Шилковой Л.В. явки с повинной (л.д.58, 74), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протоколы проверки показаний на месте с участием подсудимых (л.д.65-68, 81-84), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд так же принимает во внимание, что подсудимые полностью признали вину и раскаиваются в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным Неволин К.К., Шилкова Л.В. характеризуются удовлетворительно, поскольку жалоб на них не поступало (95, 125), по месту отбывания наказания Шилкова Л.В. характеризуется положительно (л.д.144). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Подсудимые Неволин К.К., Шилкова Л.В. ранее в совершеннолетнем возрасте судимы за умышленные преступления, и вновь осуждены за совершение умышленного преступления, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в их действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исследовав данные о личности подсудимых, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характера похищенного имущества, суд считает возможным назначить подсудимым наказание при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, рассматриваемое преступление совершено Шилковой Л.В. в период условно - досрочного освобождения по постановлению от *** Сарапульского городского суда Удмуртской Республики. Согласно п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Поскольку Шилкова Л.В. совершила преступление средней тяжести, в период условно - досрочного освобождения к административной ответственности не привлекалась, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, суд считает возможным сохранить условно - досрочное освобождение, оснований для его отмены суд не усматривает. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимых, дают суду основание для назначения им наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимые здоровы и трудоспособны, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ- сумма выплачиваемая адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат. ПРИГОВОРИЛ: Неволина К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) назначить ему наказаниес применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Шилкову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) назначить ей наказаниес применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Разъяснить осужденным требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденных от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественные доказательства: комплект постельного белья, находящийся под сохранной распиской у Л. оставить по принадлежности последнему после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе. Председательствующий Н.В. Буганова На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд