ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 14 февраля 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Аевой Н.М., подсудимого Кадошникова К.Е., защиты в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Недбайло Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кадошникова К.Е., ..., судимого: - *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от *** на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 4 месяца. Постановлением суда от *** условное осуждение по приговору от *** отменено, направлен в места лишения свободы; - *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от *** на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением суда от *** условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; - *** с учетом постановления суда от *** с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, 2-м преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от *** и от *** окончательно - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока; зарегистрированного с *** по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Кадошников К.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. *** около 01 часа 45 минут Кадошников К.Е., являясь работником общества с ограниченной ответственностью «*** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения центр развития ребенка детский сад «***», расположенного по адресу: ..., в котором осуществляла ремонтные работы вышеуказанная организация, разбив стекло, незаконно проник в помещение медицинского кабинета, откуда похитил электропилу «***» ***, стоимостью *** рублей, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «*** С похищенной электропилой с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «***»» материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью «***» - Т., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Кадошников К.Е. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кадошникову К.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительными работами, однако положения УК РФ в части принудительных работ применяются с ***, кроме того, нижний предел обязательных работ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён, что в этой части смягчает наказание, таким образом, подлежит применению новая редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания, суд не находит. При изучении личности подсудимого суд принимает во внимание, что Кадошников К.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97-98). В силу требований п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют: протокол проверки показаний подсудимого на месте, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 57, 71-75,31). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 62-65,69-70). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном. Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Изложенное является основанием для учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие у подсудимого малолетней дочери (л.д. 102). Из материалов дела видно, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.100, 96) Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Приговорами *** городского суда от *** и от *** Кадошников К.Е. в совершеннолетнем возрасте судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, судимости по данным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Приговором *** городского суда от *** Кадошников К.Е. осужден за совершение преступления в возрасте до 18 лет, что согласно требований п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений. Исследовав данные о личности подсудимого Кадошникова К.Е. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Учитывая в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, размер его заработной платы и регулярное ее получение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении ему минимального размера штрафа. Оснований для выплаты штрафа с рассрочкой суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, для назначения более строго наказания суд не находит. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Вещественные доказательства: - пару кроссовок, находящихся под сохранной распиской у Кадошникова К.Е. оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий (подписано) Баллард Л.С. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кадошникова К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.20011 года) и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей.
Разъяснить осужденному требования ч. 5 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального законаот 07.12.2011 № 420-ФЗ), согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.