Приговор по уголовному делу № 1-50/2012 Статья 228 Часть 2



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                 01 марта 2012 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е.,

подсудимого Еднералова Д.А.,

защитника в лице адвоката Аушева И.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре Голубковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Еднералова Д.А., ..., несудимого...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еднералов Д.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** в 14 часов Еднералов Д.А., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны в особо крупном размере, пришёл на поле расположенное на административной территории ..., где в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в нарушение Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ № 822 от 06.10.2011 года), согласно которого марихуана внесена в: список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) на участке поля, размером 50x80 метров, ..., с целью личного употребления, руками нарвал верхушки дикорастущей конопли, которые сложил в пакет.

Тем самым Еднералов Д.А. незаконно приобрел наркотическое средство -марихуану массой в высушенном состоянии 204 г, отнесенную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 822 от 06.10.2011 г.) к особо крупному размеру.

В тот же день, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут Еднералов Д.А., имея при себе пакет с марихуаной, массой в высушенном состоянии 204 г, пошёл в сторону ..., с целью дальнейшего следования в .... Находясь на проселочной дороге, расположенной в ..., Еднералов Д.А., увидев сотрудников полиции, пакет с марихуаной поставил на землю, где он был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут.

В судебном заседании Еднералов Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Еднералову Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что он многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок: появлялся в общественных местах, мелке хулиганство, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (81-83, 89-90).

Согласно медицинскому заключению *** наркологическим расстройством Еднералов Д.А. в настоящее время не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 94-96).

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки показаний подсудимого на месте (л.д. 48-51).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 66-67, 74-75).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Из материалов дела видно, что подсудимый судимости не имеет, по месту обучения, а также по предыдущему месту работы и соседями характеризуется исключительно положительно (84-86, 88, 105-108).

Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления дают суду основание для назначения подсудимому минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еднералова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически ежемесячно в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- марихуану, массой 203 г, полимерный пакет черного цвета, смывы с рук Еднералова Д.А. (два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук, марлевый тампон с контрольным смывом), образцы срезов ногтевых пластин Еднералова Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России «***», после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       ...                                            Л.С. Баллард