ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан 16 февраля 2012 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Брагиной А.А., подсудимого Малышева М.В., защитника - адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, потерпевшего М.П.А., при секретаре Пивкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малышева М.В.... судимого: - *** по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - *** по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения своды, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *** к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно *** на 11 месяцев 27 дней на основании постановления *** городского суда от ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Малышев М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. *** около 04 часов 25 минут, Малышев М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда *** ..., имея умысел, на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, через незапертые двери, проник в салон автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** регион, *** цвета, принадлежащего М.П.А., с целью доехать до своего дома, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, совершив угон при помощи соединения проводов зажигания, на котором совершил незаконную поездку от подъезда *** ..., до участка местности, расположенного между домами *** и ***, по ... В этот же день, *** около 04 часов 30 минут, Малышев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, путем свободного доступа, из автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, *** цвета, тайно похитил аккумуляторную батарею «***», ***, стоимостью ***, принадлежащую М.П.А., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Малышев М.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Малышев М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166, ч. 1 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший М.П.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, ущерб ему возмещен полностью. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступления, в совершении которых обвиняется Малышев М.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение Малышева М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Рассматриваемые преступления совершены подсудимым после вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», следовательно подлежит применению новая редакция ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд квалифицирует действия Малышева М.В. по угону автомобиля М.П.А. *** по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Действия Малышева М.В. по краже имущества М.П.А. *** суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.2,3 ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает. При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья. Изматериалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый активно способствовали органам предварительного расследования раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Также в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Малышева М.В. явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.45,), активное способствование раскрытию обоих преступлений, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д.61-67), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Назначая наказание, суд принимает во внимание данные о личности Малышева М.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.88). Суд так же принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются положительно, поскольку жалоб на него не поступало (л.д. 89). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство суд учитывает смягчающим наказание. Подсудимый ранее в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные преступления, и вновь осужден за совершение умышленных преступлений, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исследовав данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характера похищенного имущества, суд считает возможным назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения ему условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, установления испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного. Назначая наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежит. ПРИГОВОРИЛ: Малышева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) назначить ему наказаниес применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ: - по угону от *** у Мазаева П.А. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы; - по краже от *** у Мазаева П.А по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Малышеву М.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малышеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Малышева М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, аккумуляторную батарею «***», ***, находящиеся под сохранной распиской у М.П.А. оставить по принадлежности последнему после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе. Председательствующий Н.В. Буганова На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд