ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 01 марта 2012 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е., подсудимого Шарова Е.В., защитника в лице адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шарова Е.В., ..., несудимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Шаров Е.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** около 14 часов 30 минут Шаров Е.В. на автомашине марки *** под управлением Ф., приехал на поле, расположенное в ..., где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут в целях личного употребления рвал и складывал в принадлежащий ему пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Тем самым, Шаров Е.В. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 48 г, отнесенную согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2011г. № 822) к крупному размеру. В 14 часов 40 минут того же дня Шаров Е.В., находясь на том же поле увидел приближающийся автомобиль и в целях сокрытия совершенного преступления, опасаясь задержания сотрудниками полиции, высыпал марихуану из пакета на поле, которая в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия была изъята. В судебном заседании Шаров Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шарову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При изучении личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Шаров Е.В. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в *** году дважды привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и мелкое хулиганство (л.д. 89,91,96,97). В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 5-9). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 69-70). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном. Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие у подсудимого малолетней дочери (л.д. 101). Из материалов дела видно, что подсудимый судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, по месту работы, а также соседями по месту жительства - исключительно положительно (л.д.75-78, 81-82,84,86-87,97,98,99). Помимо этого суд учитывает, что сожительница подсудимого находится в состоянии беременности. Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает имущественное положение подсудимого, невысокий размер его заработной платы и регулярное ее получение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для выплаты штрафа с рассрочкой суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, для назначения более строго наказания суд не находит. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - марихуану, массой 47 г, чёрный пакет из полимерного материала, 2 марлевых тампона, контрольный тампон, со смывами с рук Шарова Е.В., срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий (подписано) Баллард Л.С. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Шарова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ***.
Разъяснить осуждённому требования ч. 5 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального законаот 07.12.2011 № 420-ФЗ), согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.