Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                              15 февраля 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е.,

подсудимого Драбовского А.В.,

защитника - адвоката Кадкиной Н.М., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретарях: Рышкевич А.И., Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Драбовского А.В., ... судимого:

- *** *** городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением *** городского суда освобожденного условно - досрочно *** на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней,

- *** *** городским судом по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от *** и назначено по совокупности приговоров 10 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением *** городского суда ... освобожденного условно - досрочно *** на неотбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней,

- *** по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Драбовский А.В. незаконно приобрел, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

       *** около 16 часов 45 минут Драбовский А.В., имея умысел, на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, прибыл на поле, ..., где в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 50 минут собирал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые сложил в принадлежащий ему полимерный пакет черного цвета и носил в руках. Тем самым Драбовский А.В. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 42,5 грамма.

        В этот же день, *** в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут Драбовский А.В. нес при себе полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной с указанного поля до .... В 16 часов 55 минут находясь на ... он был замечен сотрудниками *** ЛО МВД России, опасаясь задержания сотрудниками полиции, выбросил указанный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - марихуаной массой 42,5 грамма. После чего, был задержан сотрудниками *** ЛО МВД России.*** в период с 17-00 часов до 18 часов 15 минут на указанном участке местности, полимерный пакет с марихуаной изъят в ходе осмотра места происшествия.

            Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

         Масса марихуаны 42,5 г. изъятой у Драбовского А.В. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 N 990) относится к крупному размеру количеств наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Драбовский А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Драбовский А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

      Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Драбовского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Органами предварительного расследования в вину подсудимому вменяется незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Драбовского А.В. по признаку «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», ссылаясь на то, что указанный признак в действиях подсудимого отсутствует и просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в части, решения о переквалификации, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Драбовского А.В. признак преступления - «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» нижний предел обязательных работ в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ исключен, что в этой части смягчает наказание, таким образом, подлежит применению новая редакция ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку новая редакция закона улучшает положение подсудимого, действия Драбовского А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

       Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к категории небольшой тяжести.

       Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) судом не установлено.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья.

       Подсудимый ранее в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные преступления, и вновь осужден за совершение умышленного преступления, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

       По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно, поскольку привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.91).

        В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении Драбовского А.В. активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места преступления с участием подсудимого (л.д.7-9).

       Изматериалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования.

       В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном.

        Таким образом суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

       Суд учитывает данные о личности Драбовского А.В., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.93-95).

       При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, по месту отбывания наказания администрацией *** по ... Драбовский А.В. характеризуется положительно, как общительный, нарушений режима содержания не допускал, имел пять поощрений за добросовестный труд и примерное поведение (л.д.85-86). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.

        При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Драбовскому А.В. наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений на определенный срок в пределах санкции уголовного закона, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что исправление Драбовского А.В. возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

        Указанное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

        С учетом имущественного положения подсудимого, который работает в *** разнорабочим, имеет небольшой заработок, оснований для назначения штрафа суд не усматривает.

         Суд не находи оснований для назначения Драбовскому А.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку он не имеет постоянного места жительства и осужден приговором *** городского суда по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

        Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ суд оснований не находит.

       Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

       Рассматриваемое преступление совершено подсудимым до постановления приговора *** городского суда от ***, которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, следовательно данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.        

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Драбовского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

         Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

         Возложить на него обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- работать;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

        Наказание по приговору ... городского суда от *** в отношении Драбовского А.В. исполнять самостоятельно.

     Гражданский иск не заявлен.

       Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:        

- наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 41, 5 гр., полимерный пакет черного цвета, бумажный пакет со срезами ногтевых пластин Дробовского А.В., два марлевых тампона со смывами с рук, марлевый тампон со смывом с локтевого сустава Драбовского А.В. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО МВД России уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                        Н.В. Буганова