ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан 03 февраля 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М., подсудимых: Долгих А.С., Максименко И.В., Жорова А.С., Тарасевича А.В, защитников - адвокатов: Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер ***, Мончик С.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***, Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, потерпевших: В.А.В., С.Н.Ю., М.А.В., К.Д.Б., при секретаре Пивкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долгих А.С., ... судимого: -*** по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц; -*** (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ***) по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «а, б» ч.2 ст. 158 ( 2 эпизода), п. «а, в» ч.2 ст. 158 ( 2 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании Постановления Иркутского районного суда от *** освобожденого из мест лишения свободы условно досрочно на 1 месяц 19 дней ***; - *** по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2011 г. №87) к штрафу в размере *** рублей (наказание не исполнено, штраф не оплачен), - *** по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, - *** по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.167, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Максименко И.В., ... судимого: - *** по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц; -*** (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ***) по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (6 преступлений), п. «а, б» ч.2 ст. 158 ( 2 преступлений), п. «а, в» ч.2 ст. 158 ( 2 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст.166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 167, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. На основании Постановления Советского районного суда ... от *** освобожденного из мест лишения свободы условно - досрочно на 11 месяцев 22 дня; - *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, Жорова А.С., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Тарасевича А.В., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Преступления Долгих А.С., Максименко И.В., Жоровым А.С., Тарасевичем А.В. совершены при следующих обстоятельствах. 1) *** около 05 - 00 часов Долгих А.С., находясь во дворе дома *** по ..., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** регион, стоявшего во дворе указанного дома, для совершения незаконной поездки по ..., имеющимся у него ключом от замка дверей автомобиля *** открыл дверь автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, после чего выкатил указанный автомобиль со двора дома на ..., где сел за руль автомобиля и имеющимся у него ключом от замка зажигания автомобиля *** завел двигатель автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий В.А.В. и совершил незаконную поездку на вышеуказанном автомобиле до переулка между ул. ... и ..., тем самым совершил угон автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** стоимостью ***, принадлежащего В.А.В.. 2) *** около 07 - 00 часов Долгих А.С, находясь в переулке между ул. ... и ..., в *** метрах от дома № *** по ул. ..., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего В.А.В., с целью сокрытия следов ранее совершенного им преступления, угона вышеуказанного автомобиля, имеющейся при нем зажигалкой совершил поджог переднего пассажирского сиденья угнанного им автомобиля ***» государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью *** рублей с целью уничтожения следов преступления, однако довести свой преступный умысел на уничтожение путем поджога указанного автомобиля до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание автомобиля было локализовано сотрудниками пожарной охраны. 3) *** около 02 часов 30 минут Долгих А.С. находясь во дворе дома *** по ..., предложил Максименко И.В. неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, стоявшим около дома № *** по ..., для совершения незаконной поездки по территории ***. На предложение Доллгих А.С. об угоне автомобиля Максименко И.В. ответил согласием, тем самым они сворились о совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору. В этот же день *** около 02 часов 35 минут Максименко И.В. и Долгих А.С. действуя по предварительному сговору, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Максименко И.В. подошел к автомобилю *** государственный регистрационный знак *** регион, стоявшему во дворе ..., поднял лежавший на земле камень при помощи которого разбил боковое стекло на двери автомобиля со стороны водителя, после чего открыл дверь и сел на водительское сиденье и попытался ключами, лежавшими на переднем пассажирском сиденье, завести двигатель автомобиля. Долгих А.С. в это время ожидал Максименко И.В. в салоне, ранее угнанного Максименко И.В., автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***. Максименко И.В. не смог завести двигатель автомобиля, после чего попросил Долгих А.С. завести двигатель автомобиля *** государственный регистрационный знак ***. Долгих А.С. действуя совместно и согласованно с Максименко И.В. прошел к автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, сел на водительское сиденье и путем замыкания проводов на замке зажигания завел двигатель автомобиля, после чего действуя совместно и согласованно с Максименко И.В. совершил незаконную поездку на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** в сторону .... Максименко И.В. действуя совместно и согласованно с Долгих А.С. на ранее угнанном автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** следовал за Долгих А.С, тем самым они совершили угон автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, принадлежащего М.А.В.. 4) *** около 03 часов 20 минут Жоров А.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около дома № *** по ул. *** в салоне автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, предложил Долгих А.С. и Тарасевичу А.В. совершить кражу колес с какого-нибудь автомобиля, после чего похищенные колеса продать. На предложение Жорова А.С. совершить кражу Долгих А.С. и Тарасевич А.В. ответили согласием, тем самым они договорились о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору. В этот же день *** около 04 часов 40 минут Долгих А.С., Жоров А.С. и Тарасевич А.В. действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** регион под управлением Тарасевича А.В. приехали к дому *** по ..., где увидели стоявший около дома автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, после чего действуя совместно и согласованно Жоров А.С. гаечным ключом, привезенным с собой, стал выкручивать болты, фиксирующие колеса, с вышеуказанного автомобиля, а Долгих А.С. и Тарасевич А.В. разошлись по разным сторонам дома следить за тем, чтобы их противоправные действия никто не обнаружил. Жоров А.С. выкрутив болты, фиксирующие колеса, позвал Долгих А.С. и Тарасевича А.В., которые действуя совместно и согласованно приподняли заднюю часть автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, а Жоров А.С. в это время снял два задних колеса с вышеуказанного автомобиля и положил их в багажник автомобиля, принадлежащего Тарасевичу А.В., после чего действуя совместно и согласованно Долгих А.С. и Тарасевич А.В. приподняли переднюю часть автомобиля *** государственный регистрационный знак *** регион, а Жоров А.С. в это время снял два передних колеса с вышеуказанного автомобиля и положил их в багажник автомобиля, принадлежащего Тарасевичу А.В., тем самым они тайно похитили четыре автомобильных колеса «***» стоимостью *** каждое, на общую сумму *** рублей, принадлежащие К.Д.Б. С похищенным имуществом Долгих А.С., Жоров А.С. и Тарасевич А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Д.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 5) *** около 01 - 00 часа Максименко И.В., находясь во дворе дома № ..., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, стоявшего во дворе вышеуказанного дома, для совершения незаконной поездки по территории ..., имеющимся у него ключом от замка дверей автомобиля ***, открыл дверь автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, после чего сел за руль автомобиля и находившимся в салоне автомобиля кухонным ножом завел двигатель автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С.Н.Ю., и совершил незаконную поездку на указанном автомобиле на ..., тем самым совершил угон автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, принадлежащего С.Н.Ю.. 6) *** около 06 часов 30 минут Максименко И.В., находясь в кювете ... имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно угнанного им ранее автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С.Н.Ю., с целью сокрытия следов преступления, имеющейся при нем зажигалкой совершил поджог, лежащих в багажнике автомобиля тряпок для того, чтобы сжечь вышеуказанный автомобиль с целью уничтожения следов преступления, в результате поджога автомобиль сгорел полностью. Своими преступными действиями Максименко И.В. умышленно путем поджога уничтожил автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, принадлежащий С.Н.Ю., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму ***. В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением: Долгих А.С. по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.167, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; Максименко И.В. по ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ; Жоров А.С., Тарасевич А.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение им понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, они заявляли ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники: Гомонова Ю.А., Мончик С.Г., Кадкина Н.М., Колединский Ю.В. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данных ходатайств. Потерпевшие: В.А.В., С.Н.Ю., М.А.В., К.Д.Б. просили рассмотреть дело в порядке особого производства и назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. Потерпевший К.Д.Б. пояснил, что ущерб ему возмещен полностью. Потерпевшие: В.А.В., С.Н.Ю., М.А.В. настаивают на возмещении ущерба. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступления, в совершении которых обвиняются: Долгих А.С., Максименко И.В., Жоров А.С., Тарасевич А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст.314, 315 УПК РФ, являются законными и подлежащими удовлетворению. Выслушав государственного обвинителя, подсудимых, их защитников, потерпевших суд приходит к выводу, что обвинение Долгих А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.167, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; Максименко И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, Жорова А.С., Тарасевича А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает. Подсудимые Долгих А.С. и Максименко И.В. совершили преступления, относящиеся в силу ч. 2, 3, 4 ст.15 УК РФ к категории небольшой, средней и тяжкого преступления. Подсудимые Жоров А.С. И Тарасевич А.В. совершили преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в отношении всех подсудимых суд не усматривает. Назначаянаказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также возраст, состояние здоровья. Подсудимый Долгих А.С. ранее в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные преступления, и вновь осужден за совершение умышленных преступлений, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание необходимо назначить с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка ... от *** в силу ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, приговор ... городского суда от *** также не влечет рецидива, поскольку постановлен после совершения рассматриваемых преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Максименко И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку судимости за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, по приговорам ... районного суда от *** и от *** в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не влекут рецидива преступлений. В силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Долгих А.С. явки с повинной по преступлениям от *** и от *** (т.2 л.д. 205-206), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему К.Д.Б. по краже его имущества от ***, в отношении Максименко И.В. явки с повинной по двум преступлениям от *** (т.2 л.д.236-237). Изматериалов дела следует, что подсудимые Долгих А.С.,. Максименко И.В. непосредственно после возбуждения уголовного дела дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах всех совершенных ими преступлений, которых придерживались на всем протяжении предварительного расследования. В судебном заседании подсудимые Долгих А.С. и Максименко И.В. также согласились с предъявленным обвинением, полностью признают себя виновными и раскаиваются в содеянном. Таким образом суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию всех преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание Долгих А.С. и Максименко И.В.. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Максименко И.В., дает суду основание для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд учитывает, что Долгих А.С. и Максименко И.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (т.3 л.д105-107, 174-178). Между тем, по месту жительства участковым уполномоченным Долгих А.С., Максименко И.В. характеризуются отрицательно, так как на них поступали жалобы от жителей, оба злоупотребляют спиртными напитками (т.3 л.д.109, 180). Такие данные о личностях Долгих А.С. и Максименко И.В. являются основанием для назначения им наказания в виде лишения свободы. Кроме этого, Максименко И.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи от ***, что в силу ч. 5 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Кроме того, рассматриваемые преступления Максименко И.В. совершены в период условно досрочного освобождения по приговору суда от ***, подсудимый освобожден условно-досрочно на основании постановления суда от *** на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, что является основанием для отмены условно-досрочного освобождения и назначения Максименко И.В. наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания Максименко И.В. в соответствии с правилами ч. 4 ст. 70 УК РФ суд так же принимает во внимание, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного как за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимых и достижению целей ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах оснований для применения в отношении Долгих А.С. и Максименко И.В. ст.73 УК РФ не имеется. При назначении наказания Долгих А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 УК РФ суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ при которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ подсудимому Долгих А.С. суд не усматривает. Назначая наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личностей подсудимых, считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний. Суд также принимает во внимание при назначении наказания Максименко И.В. правила ч.4 ст.70 УК РФ при которых окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного как за вновь совершенные преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, осознания своих противоправных действий с самого начала предварительного расследования и согласия с предъявленным обвинением, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, аналогичного поведения при расследовании предыдущего уголовного дела, что следует из приговора от ***, суд считает возможным при назначении наказания Максименко И.В. по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Кроме этого, из приговора ... городского суда от *** видно, что рассматриваемые преступления Долгих А.С. совершены до постановления указанного приговора. Изложенное дает основание для назначения наказания с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с указанным приговором. Из приговора от *** также видно, что Долгих А.С. активно способствовал раскрытию преступления. Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний. Для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Долгих и Максименко оснований нет. Поскольку в действиях Долгих А.С. содержится рецидив преступлений ему в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Максименко И.В. в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски: потерпевшего В.А.В. к подсудимому Долгих А.С. о возмещении материального ущерба в размере ***; потерпевшего С.Н.Ю. к подсудимому Максименко И.В. о возмещении материального ущерба в размере ***; потерпевшего М.А.В. к подсудимым Долгих А.С. и Максименко И.В. о возмещении материального ущерба в размере *** обоснованы, исковые требования подсудимые признают в полном объеме, в связи с чем, иски подлежат удовлетворению в указанных размерах, так как ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимых и до настоящего времени не возмещен. Назначая наказание Жорову А.С., Тарасевичу А.В. суд учитывает следующие данные о личностях подсудимых. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении Жорова А.С., Тарасевича А.В. судом не установлено. Изматериалов дела следует, что подсудимые непосредственно после возбуждения уголовного дела дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, которых придерживались на всем протяжении предварительного расследования. В судебном заседании подсудимые также согласились с предъявленным обвинением, полностью признают себя виновными и раскаиваются в содеянном. Таким образом суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Кроме этого, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное возмещение подсудимыми причиненного преступлением ущерба потерпевшему К.Д.Б.. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Жорова А.С., Тарасевича А.В., дает суду основание для назначения им наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в отношении Тарасевича А.В. суд признает наличие малолетнего ребенка (т.3 л.д.197). Суд учитывает, что Жоров А.С., Тарасевич А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (т.3 л.д.187, 202). При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые ранее не судимы, раскаиваются в содеянном, по месту жительства Главой администрации *** сельсовета характеризуется положительно, так как жалоб от жителей в их адрес не поступало (т.3 л.д.194, 205). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Между тем, участковым уполномоченным Жоров А.С., Тарасевич А.В. характеризуются отрицательно, поскольку злоупотребляют спиртными напитками, склонны к совершению преступлений и правонарушений (т.3 л.д.190, 209). Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимых дают суду основание для назначения Жорову А.С. и Тарасевичу А.В. условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, установления испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденных. Указанное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимых и достижению целей ст.43 УК РФ. Для применения положений ст.64 УК РФ отношении Жорова, Тарасевича оснований нет. Оснований для назначения Жорову, Тарасевичу дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимых суд не усматривает. Гражданский иск по делу в отношении Жорова А.С., Тарасевича А.В. не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ- суммы выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат. ПРИГОВОРИЛ: Долгих А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание: - по факту угона автомобиля у В.А.В. *** по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы; - по факту покушения на уничтожение имущества, принадлежащего В.А.В. *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы; - по факту угона автомобиля у М.А.В. *** по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - по факту кражи у К.Д.Б. *** по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием назначенным по приговору *** городского суда от *** и окончательно назначить Долгих А.С. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Долгих А.С. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда, с содержанием в *** до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Долгих А.С. исчислять с момента провозглашения приговора с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Долгих А.С. под стражей по приговору от *** с *** по ***. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от *** в виде штрафа исполнять самостоятельно. Максименко И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) и назначить наказание: - по факту угона автомобиля у С.Н.Ю. *** по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы; - по факту уничтожения имущества, принадлежащего С.Н.Ю. *** по ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) в виде 6 месяцев лишения свободы; - по факту угона автомобиля у М.А.В. *** по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от ***, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от *** в отношении Максименко И.В. отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от *** и от *** и назначить по совокупности приговоров Максименко И.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максименко И.В. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда, с содержанием в *** до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Максименко И.В. исчислять с момента провозглашения приговора с ***. Взыскать с Долгих А.С. в пользу В.А.В. в счет возмещения материального ущерба ***. Взыскать с Долгих А.С. в пользу М.А.В. в счет возмещения материального ущерба ***. Взыскать с Максименко И.В. в пользу М.А.В. в счет возмещения материального ущерба ***. Взыскать с Максименко И.В. в пользу С.Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба ***. Жорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по факту кражи у К.Д.Б. *** и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жорову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Жорова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск в отношении Жорова А.С. не заявлен. Тарасевича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по факту кражи у К.Д.Б. *** и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарасевичу А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Тарасевича А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск в отношении Тарасевича А.В. не заявлен. Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественные доказательства: потерпевшего В.А.В. передать по принадлежности В.А.В.; 2) автомобиль *** регион хранящийся у потерпевшего М.А.В. передать последнему по принадлежности; 3) автомобиль «***» *** регион хранящийся у потерпевшего С.Н.Ю. передать ему по принадлежности; 4) две пары зимних ботинок, принадлежащих Тарасевич А.В. и Жорову А.С., хранящиеся у свидетеля К.А.Г. передать по принадлежности Тарасевич А.В. и Жорову А.С.; 5) четыре автомобильных колеса «***» хранящиеся у потерпевшего К.Д.Б. передать ему по принадлежности; 6) связку из трех замочных ключей с брелком, автомобильный аккумулятор ***, пластмассовую канистру коричневого цвета емкостью 4 литра с маслом «***», автомобильную аптечку «***» хранящиеся у С.Н.Ю. предать С.Н.Ю.; 7) автомобильную магнитолу «***», фрагмент части корпуса магнитолы, хранящиеся у М.А.В. передать ему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: Н.В. Буганова На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд