Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                        12 марта 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимова И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого Долгих А.С.,

защитника в лице адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

защитника Долгих В.А.,

при секретаре Рышкевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долгих А.С., родившегося *** в ..., гражданина России, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего в ООО "Еврострой" строителем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего брата, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... судимого:

- *** *** судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением *** районного суда от *** испытательный срок продлён на 1 месяц;

- *** *** судом (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ... от ***) по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 и п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 и п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление,                по п. "а" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании постановления *** суда от *** освобождённого *** из мест лишения свободы условно досрочно на 1 месяц 19 дней;

- *** Мировым судьёй судебного участка № ... по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2011 г. № 87-ФЗ) к штрафу в размере *** рублей (штраф не оплачен, наказание не исполнено);

- *** *** судом (с учётом изменений, внесённых постановлением *** суда от ***) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- *** *** судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от *** окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

- *** *** судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от *** окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Долгих А.С. умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.       

***, около 02 часов 35 минут, Долгих А.С., будучи в алкогольном опьянении, находясь на берегу реки "..., имея умысел на уничтожение чужого имущества, выбросил в реку автомагнитолу "***", стоимостью *** рублей, принадлежащую С.В.В., тем самым привёл магнитолу в полную непригодность, причинив С.В.В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, ***, около 03 часов 50 минут, Долгих А.С., будучи в алкогольном опьянении, находясь в ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем "***", регистрационный знак ***, принадлежащий Г.К.С., на котором совершил незаконную поездку, от ..., расположенного по этой же улице, где оставил автомашину в ...

В судебном заседании подсудимый Долгих А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 166 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мончик С.Г. и Долгих В.А. поддержали ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие С.В.В. и Г.К.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие, гражданские иски ими не заявлены, наказание просят назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевших необязательной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступления, в совершении которых обвиняется Долгих А.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

     Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитников, суд приходит к выводу, что обвинение Долгих А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 166 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

    Органами дознания в вину подсудимому вменяется также покушение на угон транспортных средств.

Государственный обвинитель на основании ч. 5 ст. 246 УПК РФ просит исключить из объёма обвинения покушение на угон транспортных средств, так как органами дознания в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном акте не указаны пункты, части, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

      В соответствии с требованием гл. 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по настоящему делу.       

Действия Долгих А.С. по факту умышленного уничтожения имущества С.В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Действия Долгих А.С. по факту угона автомобиля суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

       Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189, том 1), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 190, том 1).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Долгих А.С. суд признаёт явки с повинной (л.д. 172, 174, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют явки с повинной, в которых подсудимый указал о местонахождении уничтоженной автомагнитолы и место, где он оставил угнанный без цели хищения автомобиль, протокол допроса подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений (л.д. 178-184, том 1).

Суд так же принимает во внимание, что подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего брата.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства, суд учитывает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как судимость за умышленные преступления средней тяжести по приговору суда от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена.

       Приговор Мирового судьи судебного участка № ... от *** в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, приговоры от ***, от *** и от *** также не влекут рецидива преступлений, поскольку постановлены после совершения рассматриваемых преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, при особом порядке, наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не может быть назначено более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а по ч. 1 ст. 167 УК РФ - более 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" после определения максимального срока наказания при особом порядке, наказание определяется с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер совершённых преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, все обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить Долгих А.С. наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме этого, рассматриваемые преступления совершены до постановления приговора суда от ***, что даёт основание для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с учётом обстоятельств совершения предыдущих преступлений и данных о личности подсудимого, применить принцип частичного сложения наказаний.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгих А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФв виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору суда от *** окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Долгих А.С. исчислять с ***, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ***, исчисляя наказание с ***.

      Наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № ... от *** в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, избрать в отношении Долгих А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в *** по ... до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.

      Вещественные доказательства:

- автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, находящийся у С.В.В. - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, находящийся у К.Р.А. - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, находящийся у Э.Е.А. - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль "***", регистрационный знак "***, находящийся у Г.К.С. - оставить последнему по принадлежности;

- отвёртку, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                             И.О. Трофимов