ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 29 февраля 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., Лаврентьева А.Л., подсудимого Казимирова Е.П., защитника в лице адвоката Чаптыкова А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Казимирова Е.П., ... не судимого,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Казимиров Е.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённый до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведённый до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им в ..., при следующих обстоятельствах. ***, около 11 часов 10 минут, Казимиров Е.П., находясь во дворе ..., действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью наживы,незаконно передал Д.О.В. за *** рублей и за корм для скота наркотическое средство героин в крупном размере, массой не менее 0,91 г. В тот же день, около 13 часов 20 минут, Д.О.В. была задержана сотрудниками УФСКН России по ... в автомобиле "***" государственный регистрационный знак ***, припаркованном возле ..., где в ходе её личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 0,20 г, незаконно переданное Казимировым Е.П. Кроме того, в ходе досмотра транспортного средства "***", было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 0,57 ги шприц с раствором наркотического средства героина, с массой героина 0,14 г, незаконно переданное Казимировым Е.П. Д.О.В. Тем самым Казимиров Е.П. не смог довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, так как наркотическое средство героин, массой 0,91 г было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) оперативное наблюдение. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), героин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса героина, равная 0,91 г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру наркотических средств. Кроме того, ***, около 16 часов, Казимиров Е.П., находясь у ..., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно передал Л.Н.А. за *** рублей наркотическое средство героин, массой не менее 0,165 г. В тот же день, Л.Н.А.., часть незаконно переданного Казимировым Е.П. наркотического средства героина, употребил лично, а оставшуюся часть героина, массой 0,165 г, отдал С.В.М., выступавшему в роли закупщика в рамках ОРМ проверочная закупка. ***, в 17 часов 05 минут, С.В.М. добровольно выдал наркотическое средство героин, массой 0,165 г сотруднику ОРЧ УР *** МВД по .... Тем самым Казимиров Е.П. не смог довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца, так как наркотическое средство героин, массой 0,165 г было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ проверочная закупка. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), героин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса героина, равная 0,165 г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), не относится к крупному и особо крупному размеру наркотических средств. В судебном заседании подсудимый Казимиров Е.П. вину в инкриминируемом ему преступлении по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств Д.О.В. признал частично, пояснив, что продал ей один "чек" (одна доза) героина, в котором содержалось гораздо меньше наркотического средства, чем 0,91 г, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств Л.Н.А.., вину признал полностью. Казимиров Е.П. пояснил, что употребляет наркотические средства с *** года, однако никогда их сбытом не занимался, иногда делился героином со знакомыми, страдающими наркоманией, чтобы снять болевой синдром. Приобретал он наркотические средства в ... или ..., последний раз покупал 8-9 "чеков" героина *** года в ... для личного потребления. Летом *** года к нему приехала его знакомая Д.О.В., страдающая наркозависимостью, которая попросила дозу героина, так как сильно болела. Из жалости, он отдал ей половину своей дозы наркотика. В *** года Д.О.В. привезла ему с огорода ранетки, мелкую картошку на корм скоту, спрашивала, может ли он ей снова помочь достать героин. Он съездил в ... и купил около 1 г героина (примерно 5-6 "чеков"). Потом половину одного "чека" оставил себе, а вторую, отдал Д.О.В. За наркотики деньги она ему не платила, героин он ей в долг не давал. По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ***, Казимиров Е.П. суду показал, что в этот день к нему приезжал знакомый Л.Н., который на тот момент лежал в больнице с воспалением лёгких на фоне туберкулёза. Так как лечение протекало болезненно, Л. попросил у него наркотик, Казимиров Е.П. вынес ему один "чек" героина, тот бросил деньги на лавочку во дворе и ушёл. Казимиров Е.П. не стал его догонять, деньги забрал себе. Вскоре к нему в дом приехали сотрудники полиции и провели обыск, в результате которого обнаружили часть денег, которые бросил Л.Н.. Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина Казимирова Е.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. Доказательства покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере ***. Свидетель В.Е.В. показал, что являлся сотрудником УФСКН России по .... ***, в дневное время он участвовал при проведении ОРМ оперативное наблюдение с целью проверки информации о незаконном обороте наркотических средств в .... В ходе наблюдения было установлено, что около 11 часов, к дому ..., подъехал автомобиль "***", из которого вышли Д.О.В. и А.Д.В., достав из багажника коробки и пакеты, занесли их во двор дома. Пробыв там несколько минут, они поехали в ..., остановились возле ..., и стали изготавливать раствор наркотического средства, в связи с чем, были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе обследования автомобиля, на коврике, возле переднего пассажирского сидения, был обнаружен одноразовый шприц с жидкостью красного цвета. Под передним пассажирским сиденьем было обнаружено два фрагмента фольги с порошкообразным веществом белого цвета. Между передними сиденьями автомобиля лежала женская сумочка, в которой находился фрагмент фольги с порошкообразным веществом белого цвета, а также стеклянный флакон и одноразовый шприц с прозрачной жидкостью. Всё обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Д.О.В. пояснила, что порошкообразное вещество - это героин, который она приобрела для личного потребления у Казимирова Е. в .... Свидетель К.Д.С. - оперуполномоченный УФСКН России по ... подтвердил показания свидетеля В.Е.В. в части задержания Д.О.В., досмотра автомобиля "***", и обнаружения там фрагментов фольги с порошкообразным веществом белого цвета, одноразовых шприцов, а также уточнил, что Д.О.В. поясняла, что это героин, который она приобрела у своего знакомого по прозвищу "К." в .... Свидетель Ч.А.В. - сотрудник наркоконтроля, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ***, в дневное время, она, в присутствии приглашённых граждан, проводила личный досмотр задержанной Д.О.В. В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки Д.О.В. был обнаружен один фрагмент фольги с порошкообразным веществом белого цвета, в левом наружном кармане куртки - сотовый телефон. Всё обнаруженное было изъято и упаковано, составлен соответствующий протокол. По поводу обнаруженного фрагмента фольги с порошкообразным веществом белого цвета, Д.О.В. пояснила, что это наркотическое средство героин, который она приобрела у своего знакомого в ... Допрошенная в зале суда свидетель Д.О.В., рассказала, что являлась потребителем героина. Наркотические средства приобретала в ... у своего знакомого Казимирова Е. по прозвищу "К." по цене *** за один "чек", либо брала наркотики в долг. ***, около 11 часов, она вместе А.Д.В. приехала к Казимирову Е.П. за героином, отдав ему за это овощи на корм скоту и *** за один "чек". Также она попросила Казимирова Е.П. дать ей наркотическое средство в долг, пообещав, что заплатит в течение нескольких дней. Казимиров Е.П. передал ей в долг четыре "чека" героина и Д.О.В. с А.Д.В. поехали в .... В ... они остановились, стали готовить наркотик для потребления и в это время были задержаны сотрудниками наркоконтроля. При задержании она бросила шприц и "чеки" с героином в салоне автомобиля. В присутствии приглашённых граждан сотрудники полиции провели её личный досмотр, в ходе которого, у неё в кармане куртки было обнаружено наркотическое средство героин - один "чек" и сотовый телефон. В салоне автомобиля работники УФСКН обнаружили шприцы и три фрагмента фольги, в которых находился героин. Свои показания Д.О.В. подтвердила на месте, указав на ..., где она ***, около 11 часов приобрела наркотическое средство героин у Казимирова Е.П. (л.д. 80-86, том 1). Объективность и правдивость показаний В.Е.В., Ч.А.В., К.Д.С., Д.О.В., а также законность проведения ОРМ оперативное наблюдение подтверждаются оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями нижеперечисленных свидетелей. Из показаний свидетеля Ю.О.С. следует, что ***, в дневное время она была приглашена сотрудниками УФСКН России для того, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты оперативных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. На ..., сотрудник наркоконтроля провела личный досмотр задержанной по фамилии Д. в ходе которого, в правом кармане куртки был обнаружен один фрагмент фольги с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон. По поводу обнаруженного фрагмента фольги с порошкообразным веществом белого цвета Д. пояснила, что это наркотическое средство героин, которое она приобрела в этот день в ... у своего знакомого за ***. Всё изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатано, проставлены подписи участвующих лиц (л.д. 87-88, том 1). Из показаний свидетеля М.Л.В. видно, что *** он был приглашён сотрудниками УФСКН России по ... для того, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты ОРМ. М.Л.В. и второго гражданина сотрудники полиции доставили на ..., где находился автомобиль иностранного производства *** цвета и задержанные - парень с девушкой. При досмотре транспортного средства, на полу возле переднего пассажирского сидения был обнаружен одноразовый шприц с жидкостью красного цвета, под сиденьем были обнаружены два фрагмента фольги с порошкообразным веществом белого цвета, между передними сиденьями в женской сумочке был обнаружен фрагмент фольги с порошкообразным веществом белого цвета, одноразовый шприц с прозрачной жидкостью, а также стеклянный флакон со следами копчения, внутри которого находился ватный тампон. Всё обнаруженное было изъято и упаковано, составлен соответствующий протокол, проставлены подписи присутствующих лиц. По поводу обнаруженного, задержанный парень пояснил, что всё это принадлежит девушке, которая находилась с ним автомашине (л.д. 89-90, том 1). Вина Казимирова Е.П. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В протоколе оперативного наблюдения отражено, что ***, с целью проверки информации о незаконном сбыте наркотического средства героина неустановленным лицом в ..., сотрудники УФСКН России по ... осуществляли наблюдение за въездом в данный населённый пункт. В ходе наблюдения было установлено, что около 11 часов, к ... подъехала автомашина "***" *** цвета, государственный регистрационный знак *** из которой вышли А.Д.В. и Д.О.В. Они достали из багажника автомашины какие-то вещи, Д.О.В. зашла во двор вышеуказанного дома. Через несколько минут она вернулась в автомашину, и они проследовали в ..., где остановилась около .... После остановки, Д.О.В. и А.Д.В. стали изготавливать раствор наркотического средства, в связи с чем, были задержаны сотрудниками наркоконтроля (л.д. 51, том 1). В акте досмотра Д.О.В. указано, что *** в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 40 мин. она была досмотрена,при этом у неё в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент фольги с порошкообразным веществом белого цвета, в левом кармане - сотовый телефон (л.д. 52-53, том 1). В акте досмотра транспортного средства отражено, что ***, с 13 час. 20 мин. до 13 час. 50 мин. при досмотре автомобиля "***", государственный регистрационный знак *** были обнаружены и изъяты три фрагмента фольги с порошкообразным веществом белого цвета, шприц с жидкостью красного цвета, стеклянный флакон с ватным тампоном, шприц с прозрачной жидкостью (л.д. 54-60, том 1). Из заключения экспертов *** от *** видно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Д.О.В., является наркотическим средством героином, общим весом 0,20 г; вещество в трёх свёртках из фольги, изъятое в ходе досмотра автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, является наркотическим средством героином, общим весом 0,57 г, вещество красного цвета из шприца, является раствором наркотического средства героином, количество наркотического средства в растворе составляет 0,14 г (л.д. 63-70, том 1). Обнаруженные и изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ***. *** вещественные доказательства были уничтожены по приговору *** городского суда от ***, вынесенного в отношении Д.О.В. (л.д. 72-73, 74, 115, 116-117, 118-121, том 1). Документы ОРМ представлены органам предварительного следствия и в суд на основании Постановления о предоставлении результатов ОРД от *** в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание и результаты данных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание результатов ОРМ объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств совершения Казимировым Е.П. преступления ***. Заключение экспертизы подготовлено компетентными экспертами в области химии, их выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. В силу этого суд признаёт данное заключение экспертов допустимым доказательством по делу. Судом установлено, что показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы и допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что Казимиров Е.П. умышленно покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Показания Казимирова Е.П. о том, что он сбыл Д.О.В. один "чек" героина, весом гораздо меньшим, чем крупный размер, опровергаются показаниями свидетелей В.Е.В., Ч.А.В., К.Д.С., Ю.О.С. и М.Л.В., пояснивших, что при досмотре Д.О.В. и досмотре автомобиля, было обнаружено четыре фрагмента с наркотическим средством, а также шприц с раствором героина. Свидетель Д.О.В. указала, что специально *** ездила к Казимирову Е.П. за наркотиками, сразу приобрела у него пять "чеков" героина, четыре взяла в долг, а один за *** рублей и корм для скота. Кроме того, приговором *** городского суда ... от *** Д.О.В. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершённое *** Приговором суда установлено, что Д.О.В., находясь в ..., незаконно приобрела наркотическое средство героин общим весом 0,91 г, приговор вступил в законную силу. Из показаний свидетеля Д.О.В. видно, что она неоднократно приобретала героин у Казимирова Е.П., что в свою очередь свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, и отвергает возможность провокации его на совершение преступления со стороны правоохранительных органов. Суд приходит к выводу о том, что изъятое в ходе личного досмотра Д.О.В., а также досмотра автомобиля "***", наркотическое средство героин, общим весом 0,91 г, предназначалось Казимировым Е.П. для сбыта. Учитывая, что передача наркотических средств происходила в рамках ОРМ, проводимого сотрудниками УФСКН РФ по ... в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и поскольку произошло фактическое изъятие наркотического средства из незаконного оборота, действия Казимирова Е.П. суд расценивает как покушение на преступление. Казимиров Е.П., осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия проходили под контролем сотрудников правоохранительных органов. Доказательства покушения на сбыт наркотических средств ***. Свидетель К.Е.В. показал, чтоон является оперуполномоченным ОРЧ УР *** МВД по .... К нему поступала информация о том, что Казимиров Е.П., проживающий в ... занимается незаконным сбытом героина. Для выявления преступной деятельности было запланировано ОРМ проверочная закупка. В качестве покупателя наркотических средств был привлечён С.В.М., который договорился с Л.Н.А. неоднократно приобретавшим у Казимирова Е.П. героин, об оказании помощи в приобретении наркотического средства на сумму *** рублей. *** перед проведением ОРМ проверочная закупка, в присутствии приглашённых граждан, им был проведён досмотр С.В.М., осмотр переданных ему денежных средств в сумме *** рублей, досмотр водителя Х.А.С., также был осмотрен и передан последнему автомобиль "***", предназначенный для проезда к месту закупки. После чего С.В.М. и Х.А.С., на указанной автомашине, проехали к ..., где к ним подсел Л.Н.А. По пути следования автомобиль остановился около аптеки по .... С.В.М. вышел из автомобиля и проследовал в аптеку. После его возвращения, автомобиль под наблюдением сотрудников полиции проследовал в .... При въезде в населённый пункт, около магазина из автомобиля вышел С.Н.А., а Х.А.С. с Л.Н.А. проехали дальше. Спустя некоторое время они поехали обратно в сторону ..., забрав на выезде С.В.М. Проехав несколько километров, автомобиль остановился на обочине, и продолжил движение через 10 минут. В дальнейшем автомобиль двигался в сторону ... без остановок. В ..., на ..., около ... из автомобиля вышел С.В.М., а Х.А.С. и Л.Н.С. поехали дальше. С.В.М., не вступая ни с кем в контакт, пересел в автомобиль сотрудников полиции и был доставлен в МВД по ..., где в служебном кабинете в присутствии приглашённых граждан он добровольно выдал свёрток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. С.В.М. пояснил, что приобрёл данное вещество у мужчины по имени Е. в ... Свидетель В.П.В. - оперуполномоченный ОРЧ УР *** МВД по ... пояснил, что он по поручению следователя принимал участие в проведении обыска по месту жительства Казимирова Е.П. по адресу: .... В ходе обыска были обнаружены денежные средства, в том числе и купюры, предназначенные для проведения ОРМ, несколько сотовых телефонов, одноразовые медицинские шприцы в одном из которых находилась прозрачная жидкость. Свидетели М.Е.С. и З.В.А. - оперуполномоченные ОРЧ УР *** МВД по ... подтвердили показания свидетеля В.П.В. относительно хода и результатов проведения обыска по месту жительства Казимирова Е.П. Из показаний свидетеля П.В.И., которые были оглашены в судебном заседании видно, что они подтверждают показания свидетелей В.П.В., М.Е.С. и З.В.А. по обстоятельствам проведения обыска в жилище Казимирова Е.П. (л.д. 30-32, том 2). В показаниях свидетеля И.Ю.К., оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ отражено, что он был приглашён работниками МВД для того, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты оперативного мероприятия проверочная закупка. Сотрудник полиции в присутствии второго приглашённого гражданина произвёл досмотр С.В.М., выступающего в роли закупщика. В ходе досмотра ничего запрещённого в гражданском обороте не обнаружено и не изъято. Затем были осмотрены денежные средства в сумме *** рублей и переданы С.В.М. для проведения проверочной закупки у мужчины по имени "Е.". Также был досмотрен гражданин Х.А.С., который выступал в качестве водителя, осмотрен автомобиль "***", в ходе данных действий ничего запрещённого не обнаружено (л.д. 240-242, том 1). Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляС.В.М. (подлинные данные о личности которого сохранены в тайне) следует, что *** его пригласили сотрудники МВД по ... для участия в проведении ОРМ проверочная закупка в качестве покупателя наркотических средств через Н. (Л.Н.А..), являющегося потребителем наркотических средств, на что он дал своё согласие. В тот же день, перед проведением ОРМ, был произведён его досмотр и переданных ему денежных средств, в сумме *** рублей, предназначенных для закупки наркотического средства. После чего они с А. (Х.А.С.) на автомобиле "***" проехали к приёмному ..., где забрали Л.Н.А. и по указанию последнего, поехали в .... По дороге они останавливались около аптеки, где С.В.М. по просьбе Л.Н.А. приобрёл два шприца и капли "***". По пути следования, С.В.М. передал Л.Н.А., предназначенные для ОРМ денежные средства, в сумме *** рублей на приобретение героина. Л.Н.А. пояснил, что будет приобретать героин у мужчины по имени Е.. При въезде в населённый пункт, С.В.М., по указанию Л.Н.А. вышел около ... а Х. с Л.Н.А. поехали дальше. Примерно через 10 минут они вернулись, и все вместе поехали в .... По дороге Л.Н.А. попросил остановиться у лесозащитной полосы, затем он передал С.В.М. "чек" - свёрток фольги из-под пачки сигарет, в котором прощупывалось сыпучее вещество. Когда заехали в ..., то С.В.М. вышел из автомобиля на ...", затем пересел в автомашину сотрудников полиции, на которой его доставили в здание МВД по .... В служебном кабинете, в присутствии представителей общественности, С.В.М. добровольно выдал свёрток фольги, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Он пояснил, что данное вещество приобрёл у неустановленного мужчины по имени Е. в ... (л.д. 181-183, том 2). Свидетель Х.А.С. (подлинные данные о личности которого сохранены в тайне), участвовавший в ОРМ проверочная закупка в качестве водителя автомобиля, допрошенный в судебном заседании подтвердил показания свидетеля С.В.М. и уточнил, что в ..., Л.Н.А. пояснил, что необходимо проехать на ..., показал на двухэтажный дом, недалеко от ... где необходимо остановиться. Затем Л.Н. прошёл во двор дома, вернулся примерно через 10-15 минут, после чего они поехали за С.В.М. к .... Когда они остановились у ..., Л.Н.А. передал С.В.М. свёрток фольги, а из второго свёртка, в котором находилось сыпучее вещество, Л.Н.А. изготовил раствор, который тут же употребил внутривенно. Оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеляЛ.Н.А. (подлинные данные о личности которого сохранены в тайне), полностью согласуются с показаниями свидетелей С.В.М. и Х.А.С., относительно времени, места и обстоятельств приобретения наркотического средства героина у Казимирова Е.П. Кроме того, в показаниях вышеуказанного свидетеля содержится информация, что он неоднократно приобретал у Казимирова Е.П. наркотическое средство героин по цене *** за один "чек" для личного употребления, а Казимиров Е.П., в свою очередь, покупал наркотики в ... с целью последующей продажи (л.д. 185-187, том 2). Свидетель К.А.В. суду пояснил, что *** он совместно с другим гражданином присутствовал при добровольной выдаче С.В.М. сотрудникам полиции свёртка фольги на бумажной основе, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. С.В.М. пояснил, что данное вещество приобрёл у неустановленного мужчины по имени Е. в .... Свидетель Ч.В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания свидетеля К.А.В. относительно хода, содержания и результатов досмотра С.В.М. при выдаче свёртка с порошкообразным веществом (л.д. 243-244, том 1). В показаниях свидетеля П.С.Н., оглашённых в суде видно, что *** года он три раза возил Казимирова Е.П. в .... Он завозил его в деревню за ..., Казимиров Е.П. выходил из автомашины, возвращался через 15 минут уже в состоянии наркотического опьянения, и они уезжали обратно. За проезд Казимиров Е.П. рассчитывался наличными. *** с ними в *** также ездил Р.С.В. По возвращению в ***, Казимиров Е.П. передал П.С.Н. "золотинку" из-под пачки сигарет, пояснив, что внутри находится героин, предложив ему попробовать. Дома П.С.Н. изготовил из данного наркотического средства раствор и употребил его внутривенно (л.д. 163-165, том 2). Свидетель Р.С.В. пояснил, что дружен с Казимировым Е.П., последний никогда не употреблял наркотические средства и тем более не сбывал их. В *** года он вместе с Казимировым Е.П. и его знакомым по имени С.П. ездили в *** с целью покупки автомобиля для Казимирова Е.П. В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Р.С.В., данные им на следствии, были оглашены. Так, Р.С.В. пояснял, что от малознакомых лиц, употребляющих наркотики, ему известно, что Казимиров Е.П. занимается сбытом героина. *** он вместе с Казимировым Е.П. и его знакомым С. ездили в ... по личным делам Казимирова Е.П., а на обратном пути, Казимиров С.П. находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 157-159, том 2). Свидетель Р.В.В. суду показал, что его знакомый Казимиров Е.П. употреблял наркотические средства, которые приобретал в ***. Из показаний свидетеля Г.Э.Ф., оглашённых в судебном заседании следует, что *** г. его знакомый Н. по прозвищу "***" неоднократно приобретал для их личного потребления героин у Казимирова Е.П. Впоследствии Г.Э.Ф. сам стал покупать у Казимирова Е.П. наркотическое средство по цене *** за один "чек" (л.д. 166-168, том 2). В показаниях свидетеля О.Е.В., оглашённых в судебном заседании отражено, что он неоднократно покупал героин через своего знакомого Н. в .... Со слов Н. ему известно, что наркотические средства продавал Казимиров Е.П. по цене *** за один "чек" (л.д. 173-174, том 2). В показаниях свидетеля П.С.П., оглашённых в судебном заседании указано, что он является потребителем героина. Наркотические средства он приобретал через Ш. в ... и таким образом, познакомился с Казимировым Е.П., который предложил съездить в *** за героином, так как у П.С.П. имелся автомобиль. В ***. они ездили в ..., где Казимиров Е.П. встречался с женщиной по имени Г.. По возвращении в ..., П.С.П. приезжал к Казимирову Е.П., тот изготовил раствор героина, который они совместно употребили (л.д. 160-162, том 2). Свидетель Ч.Е.В. (данные о личности которого сохранены в тайне) показал, что *** г. его знакомый по имени М. на совместные деньги купил у Казимирова Е.П. героин за ***, который они тут же употребили. Не почувствовав одурманивания, они вернулись к Казимирову Е.П. и потребовали вернуть деньги, либо отдать им ещё один "чек" героина. Казимиров Е.П. отсыпал им в фольгу из-под пачки сигарет героин на одну дозу, которую они также употребили. После этого Ч.Е.В. неоднократно приобретал у Казимирова Е.П. героин по цене *** рублей за один "чек". Помимо показаний свидетелей, вина Казимирова Е.П. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Постановлением *** от ***, утверждённым первым заместителем министра внутренних дел по ..., принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка в отношении неустановленного лица по имени Е., который организовал поставки и сбыт наркотического средства героина с территории ... на территорию ... (л.д. 211, том 1). В справке-меморандумеуказано, что в ходе проведения ОРМ проверочная закупка ***, Л.Н.А. заходил во двор ..., где пробыл несколько минут, а когда вышел, то в салоне автомобиля передал С.В.М. один свёрток фольги с порошкообразным веществом, а из второго "чека" изготовил раствор, который употребил внутривенно. Позже, С.В.М. добровольно выдал сотрудникам полиции переданное ему Л.Н.А. вещество, являющееся героином, общим весом 0,165 г (л.д. 212-216, том 1). В протоколах личного досмотра и досмотра вещей С.В.М. отражено, что ***, в период с 13 часов 47 минут до 13 часов 55 минут С.В.М. был досмотрен, ничего запрещённого у него не обнаружено (л.д. 218, том 1). Из акта осмотра следует, что ***, в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 05 минут были осмотрены денежные средства в сумме *** рублей, две купюры достоинством *** рублей с сериями и номерами***, ***, одна купюра достоинством *** рублей ***, три купюры достоинством *** рублей: ***, ***, ***, четыре купюры достоинством *** рублей с сериями и номерами: ***, ***, ***, ***. С денежных знаков были сняты светокопии (л.д. 219-222, том 1). Актом передачи подтверждается, что осмотренные денежные средства в размере *** рублей в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 15 минут, *** вручены С.В.М. для проведения ОРМ проверочная закупка у неустановленного мужчины по имени Е. (л.д. 223, том 1). В протоколах личного досмотра и досмотра вещей отражено, что ***, с 14 часов 18 минут до 14 часов 25 минут Х.А.С. был досмотрен, при этом у него ничего запрещённого не обнаружено (л.д. 225, том 1). Согласно акту осмотра автомашины, ***, с 14 часов 27 минут до 14 часов 33 минут был осмотрен автомобиль "***" зелёного цвета без государственных регистрационных знаков, в ходе осмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (л.д. 226, том 1). Указанный автомобиль ***, в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут был передан Х.А.С. для проведения ОРМ проверочная закупка у неустановленного мужчины по имени Е. (л.д. 227, том 1). В акте добровольной выдачи указано, что ***, в период с 17 часов 05 минут до 17 часа 15 минут, С.В.М. добровольно выдал сотруднику ОРЧ-2 УР МВД по ... свёрток из фольги на бумажной основе, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, приобретённое у неустановленного мужчины по имени Е. в ... (л.д. 228, том 1). В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленное вещество является синтетическим наркотическим средством героином, массой 0,165 г (л.д. 230-231, том 1). В соответствии с заключением химической экспертизы *** от ***, вещество, добровольно выданное С.В.М., является синтетическим наркотическим средством героином, постоянной массой 0,165 г (при экспертизе израсходовано 0,002 г вещества), вещество, изъятое в ходе обыска у Казимирова Е.П., является синтетическим наркотическим средством героином, постоянной массой 0,001 г (при экспертизе израсходовано 0,0001 г вещества) (л.д. 49-56, том 2). Свёрток фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-42, 59-63, 64-65, 66, том 2). Из протокола обыска следует, что с 22 час. 20 мин., *** до 00 час. 25 мин., *** был проведён обыск по месту жительства Казимирова Е.П. по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты билеты банка России: две купюры номиналом *** рублей, серия ***, ***, одна купюра достоинством *** рублей, серия ***, три купюры достоинством *** рублей, серия ***, ***, ***, две купюры достоинством *** рублей, серия ***, ***; одноразовый шприц с прозрачной жидкостью (л.д. 18-22, том 2). Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-39, 40-42, 59-63, 64-65, 66, том 2). Изложенные выше доказательства подтверждают показания подсудимого и свидетелей обвинения относительно места, способа и времени совершения преступления. Документы ОРМ представлены органам предварительного следствия и в суд на основании Постановления о предоставлении результатов ОРД от *** в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание и результаты данных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание результатов ОРМ объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств совершения Казимировым Е.П. преступления ***. Заключения экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области химии, его выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. В силу этого суд признаёт вышеприведённое заключение эксперта допустимым доказательством по делу. Судом установлено, что показания подсудимого, признавшего вину, показания свидетелей К.Е.В., В.П.В., М.Е.С., З.В.А., П.В.И., И.Ю.К., Х.А.С., Л.Н.А. К.А.В., Ч.В.В., П.С.Н., Г.Э.Ф., О.Е.В., П.С.П. и Ч.Е.В. непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы и допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Номера и серии денежных купюр, изъятых при обыске у Казимирова Е.П., совпадают с номерами сериями билетов банка России, врученных С.В.М. для проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что Казимиров Е.П. умышленно покушался на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Показания подсудимого Казимирова Е.П. о том, что у него не было умысла продавать наркотическое средство Л.Н.А. он дал ему героин, так как хотел помочь в лечении, не имеют значения для квалификации, так как под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Суд отвергает как надуманные показания свидетеля Р.С.В. о том, что ему не было известно, что Казимиров Е.П. употреблял наркотические средства и сбывал героин, и принимает в качестве доказательства показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, подсудимый сам не отрицает факт употребления наркотиков и признаёт, что давал наркозависимым лицам героин, чтобы снять болевой синдром. Из материалов дела видно, что подсудимый неоднократно продавал героин наркозависимым лицам, что в свою очередь свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, и отвергает возможность провокации его на совершение преступления со стороны сотрудников оперативных подразделений. Кроме того, основной задачей правоохранительных органов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков является выявление каналов сбыта наркотических средств. При пресечении преступной деятельности на этапе однократной передачи наркотических средств в рамках ОРМ, невозможно отследить каналы поставки и преступные связи, причастных к этому лиц. Поэтому проведение нескольких ОРМ в отношении одного и того же лица, направлено на решение задач, возложенных на правоохранительные органы в данной сфере. Помимо этого, неоднократная передача Казимировым Е.П. наркотических средств, свидетельствует о прямом умысле лица на сбыт наркотиков, и опровергает факт провокации со стороны сотрудников полиции. Суд приходит к выводу о том, что изъятое наркотическое средство героин, массой 0,165 г, добровольно выданное С.В.М., предназначалось Казимировым Е.П. для сбыта. Учитывая, что передача наркотических средств происходила в рамках ОРМ, проводимого сотрудниками ОРЧ-2 УР МВД России по ... в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и поскольку произошло фактическое изъятие наркотического средства из незаконного оборота, действия Казимирова Е.П. суд расценивает как покушение на преступление. Казимиров Е.П., осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия проходили под контролем сотрудников правоохранительных органов. Суд квалифицирует действия Казимирова Е.Н.: - по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере *** по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; - по факту покушения на незаконный сбыт наркотически средств *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст и состояние здоровья. Подсудимый Казимиров Е.П. состоит на учёте у *** с диагнозом "*** у врача психиатра на учёте не состоит (л.д. 111, том 3). Совершённые подсудимым преступления, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого и особо тяжкого. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства Казимиров Е.П. характеризуется положительно (л.д. 112, 114, 123, 126, том 3), вину признаёт, раскаивается в содеянном, принимает участие в воспитании малолетнего сына своей сожительницы. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не применяет в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. С учётом характера совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Казимирову Е.П. наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При указанных обстоятельствах, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. С учётом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Казимирову Е.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Из протокола задержания следует, что Казимиров Е.П. был задержан *** в 00 часов 50 минут, однако, как видно из материалов дела, фактически Казимиров Е.П. был задержан во время обыска ***, в связи с чем, срок наказания ему следует исчислять с момента фактического задержания. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется. Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного,руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Казимирова Е.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по факту покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере *** по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; - по факту покушения на сбыт наркотических средств *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Казимирову Е.П. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения, содержать Казимирова Е.П. в ... до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Казимирова Е.П. под стражей с *** по ***. Взыскать с Казимирова Е.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Чаптыкова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере ***. Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме *** рублей, хранящиеся в камере хранения МВД по ... передать в финансовую часть МВД по ... после вступления приговора в законную силу; - наркотическое средство героин, массой 0,163 г, фрагмент фольги на бумажной основе, наркотическое средство героин, массой 0,001 г, медицинский шприц с иглой в пластмассовом колпачке, хранящиеся в камере хранения МВД по ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу; - две sim-карты, хранящиеся в камере хранения МВД по ..., после вступления приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие ценности; - DVD-R диск ***, хранящийся в уголовном деле - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. Трофимов Согласноп. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 115, том 3).