Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 19 марта 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., подсудимого Пимшина И.Н., защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пимшина И.Н., ... судимого: - *** *** судом п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением *** суда от *** испытательный срок продлён на 1 месяц; - *** *** судом по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено, в соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от *** и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - *** Мировым судьёй судебного участка ... по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ***, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождённого *** по постановлению Мирового судьи судебного участка ... от *** условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 20 дней, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Пимшин И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ***, около 20 часов 30 минут, Пимшин И.Н., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертые двери незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил запасные части от автомобиля "***": - головку цилиндра с клапанами, стоимостью ***; водяной насос, стоимостью *** рублей; вентилятор, стоимостью *** рублей; выхлопной коллектор, стоимостью *** рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом Пимшин И.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму *** В судебном заседании подсудимый Пимшин И.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просит назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке особого судопроизводства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Пимшин И.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Пимшину И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительными работами, однако положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 г., кроме того, нижний предел обязательных работ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён, что смягчает наказание, таким образом, подлежит применению новая редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия Пимшина И.Н. суд квалифицирует по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Пимшин И.Н. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного в быту (л.д. 91), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 89). В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Пимшина И.Н. суд признаёт явку с повинной (л.д. 53), активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием Пимшина И.Н. (л.д. 16-21), подробные и последовательные показания Пимшина И.Н. об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 60-62, 66-68), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 29). В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Пимшина И.Н. суд признаёт наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Суд так же принимает во внимание, что подсудимый полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства и положительную характеристику суд учитывает смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Пимшину И.Н., в силу ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору суда от *** в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исследовав данные о личности подсудимого, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характера похищенного имущества, суд считает возможным назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание приведённые смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется. Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. С учётом имущественного положения Пимшина И.Н., оснований для назначения подсудимому штрафа, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пимшина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественные доказательства: - головку цилиндра с клапанами, водяной насос, вентилятор, выхлопной коллектор, находящиеся у потерпевшего С. - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. ТрофимовРазъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.