П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.г.т. Усть - Абакан, Республики Хакасия                                           11 апреля 2012 года                                ...

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего: судьи Баллард Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Аевой Н.М.,

подсудимого Порываева Р.М.,

защитника в лице адвоката Колединского В.В., представившего удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

потерпевшего М.,

при секретаре Голубковой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Порываева Р.М., ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Порываев Р.М. обвиняется том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительного заключения, Порываев Р.М. обвиняется в свершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около 14 часов 30 минут водитель Порываев P.M., в нарушениитребований п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2010 г. № 316 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», мер для обеспечения безопасности своего движения не принял, не учел дорожные условия, чем нарушил п. 10.1. ПДДРФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», принял нерасчетливые приемы управления, проявил     небрежность и невнимательность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий,выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, не уделил должного контроля за движением транспортного средства, в результате чего около 14 часов 30 минут того же дня, на ... не справился с рулевым управлением и допустил занос автомобиля с последующим его опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля - М. получил телесные повреждения в виде переломов верхних суставных отростков шестого шейного позвонка, переднего вывиха тела пятого шейного позвонка, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Грубое нарушение Порываевым P.M. требований п.п. 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ подсудимым было подано ходатайство о проведении предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 113).

По этим основаниям, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.

На предварительном слушании подсудимый, его защитник заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержали, ссылаясь на то, что подсудимый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред загладил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевший М. просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на полное заглаживание вреда, причиненного преступление.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** удовлетворено заявление адвоката Колединского Ю.В. о выплате ему процессуальных издержек в порядке ч. 2 ст. 131 УПК РФ, за оказание им юридической помощи подсудимому Порываеву Р.М.

Сумма процессуальных издержек за участие в двух судебных заседаниях с учётом сложности дела и районного коэффициента составляет - ***.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, возмещение процессуальных издержек за счёт федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1,9 ст. 132 УПК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. 236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Порываева Р.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим - М.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с Порываева Р.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в процессе в сумме ***.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий           (подписано)                                            Л.С. Баллард