П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.г.т. Усть - Абакан, Республики Хакасия                                           10 апреля 2012 года                                ...

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего: судьи Баллард Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Аевой Н.М.,

подсудимого Борисова А.В.,

защитника в лице адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

представителя потерпевшего - М.,

при секретаре Голубковой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Борисова А.В., ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Борисов А.В. обвиняется тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 18 часов 40 минут, Борисов А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в подсобное     помещение, расположенное во дворе магазина «***» по ..., где руками снял металлическую дверь размером 180 х 0,90 метра, стоимостью ***, принадлежащую *** (далее ***) с петель дверного проема и похитил ее. После чего со здания магазина «***», преследую корыстную цель тайно похитил, металлическую оконную решетку размером 2 х 1,5 метра, стоимостью ***, принадлежащую ***.

Похищенное имущество Борисов А.В. вывез с места преступления, причинив *** своими действиями материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ подсудимым было подано ходатайство о проведении предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 172-173).

По этим основаниям, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.

На предварительном слушании подсудимый, его защитник заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержали, ссылаясь на то, что подсудимый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред загладил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории средней тяжести, не судим.

Представитель потерпевшего - *** - М. просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Борисова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с представителем потерпевшего - М.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- металлическую дверь и металлическую оконную раму, хранящиеся под сохранной распиской у М., оставить по принадлежности:

- мотоцикл с коляской марки «***» государственный регистрационный знак ***, хранящийся у Б.., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                     Л.С. Баллард