ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 26 апреля 2012 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника Абаканского транспортного прокурора - Бажана Д.Я., подсудимого Минина И.А., защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Минина И.А., ... несудимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Минин И.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** около 17 часов 00 минут Минин И.А., на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** под управлением К., прибыл ..., где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, вдоль ограждения ... собрал верхушечные части дикорастущей конопли и сложил в принадлежащий ему пакет, который носил при себе в руках. Тем самым, Минин И.А. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 31 г, отнесенную согласно Постановления Правительства РФ№76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.12.2011г. №1090) к крупному размеру. Около 17 часов 30 мину того же дня Минин И.А., увидев приближающийся к кладбищу автомобиль, в целях сокрытия совершенного преступления бросил пакет с марихуаной на снег, после чего был задержан сотрудниками *** ЛО МВД России, а в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия пакет с приобретенной Мининым И.А. марихуаной в крупном размере, массой в высушенном состоянии 31 г, был изъят. В судебном заседании Минин И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Минину И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно, имеющемуся в материалах уголовного дела заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** Минин И.А. каким-либо психическим заболеванием не страдает. Имевшееся у него в детском и подростковом возрасте *** полностью редуцировалось и в настоящее время клинически не выявляется. Как следует из материалов дела и подтверждается проведенным обследованием во время инкриминируемого подсудимому деяния у Минина И.А. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживалось. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время во время инкриминируемого ему деяния Минин И.А. мог в полной мере сознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 53-54). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Минина И.А. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Минина И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При изучении личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Минин И.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 92-93,12). Согласно экспертному заключению *** Минин И.А. страдает заболеванием: ***. *** В принудительном лечении Минин И.А. не нуждается, однако ему рекомендовано лечение *** и диспансерное наблюдение врача психиатра-нарколога. Лечение *** по состоянию здоровья Минину И.А, не противопоказано (л.д. 47-49). В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 3-7). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 74-75). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном. Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Из материалов дела видно, что подсудимый судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, страдает заболеваниями, в том числе и препятствующим прохождению воинской службы в армии (л.д. 80-82, 85-89,101,99,102,95), принимает участие в воспитании и содержании детей жены. Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, невысокий размер его заработной платы и не регулярное ее получение. Оснований для выплаты штрафа с рассрочкой суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, для назначения более строго наказания суд не находит. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - марихуану, массой 27 г, полимерный пакет черного цвета, срезы с ногтевых пластин, смывы с ладоней, контрольный смыв с рук Минина И.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий (подписано) Баллард Л.С. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Минина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ***
Разъяснить осуждённому требования ч. 5 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального законаот 07.12.2011 № 420-ФЗ), согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.