ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 16 мая 2012 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е., подсудимого Арчимаева А.В., защитника в лице адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Арчимаева А.В., ... несудимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Арчимаев А.В. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** в 19 часов 20 минут Арчимаев А.В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере, на автомашине *** государственный регистрационный знак *** регион прибыл на поле, расположенное на административной территории ... где в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 29 минут в нарушение В 19 часов 30 минут того же дня, Арчимаев А.В., имея при себе пакет с марихуаной, массой 122 г, сел в вышеуказанный автомобиль в котором был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции марихуана изъята. В судебном заседании Арчимаев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Арчимаеву А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра (л.д. 175). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** у Арчимаева А.В. обнаруживаются .... Однако указанные нарушения не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела и подтверждается проведенным обследованием во время инкриминируемых подсудимому деяний у него не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Арчимаев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 98-99). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Арчимаева А.В. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Арчимаева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется. Обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает. При изучении личности подсудимого, суд учитывает, он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также потребление наркотических средств без назначения врача, на учёте у врача нарколога, не состоит (л.д. 34,181,177). В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствуют протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 8-14). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 142-143,145-146,153). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном. Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Из материалов дела видно, что подсудимый не судим, соседями по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, страдает психическим заболеванием, родители подсудимого, являются инвалидами (л.д. 163-166, 171-173, 185,200,194,198,201,183-184). Приведённые обстоятельства, а также обнаруженные признаки умственной отсталости, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Совокупность приведенных обстоятельств, учитываемых в качестве смягчающих наказание, суд находит исключительными, дающими основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, невысокий размер его заработной платы, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. ПРИГОВОРИЛ: В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически ежемесячно в установленное время являться для регистрации в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - марихуану, массой 121 г, полимерный пакет, марлевые тампоны со смывами с рук Арчимаева А.В., контрольный тампон, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Арчимаева А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России «***», после вступления приговора в законную силу - уничтожить; - автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, находящийся под сохранной распиской у К. оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подписано) Л.С. Баллард
постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю
в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ № 169 от 03.03.2012
года), согласно которого марихуана внесена в список наркотических средств и
психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в
соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами
Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства), на участке
указанного поля ..., осознавая противоправность и
общественную опасность своих действий, с целью личного употребления, руками нарвал
листья и стебли дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, тем самым Арчимаев А.В. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой в
высушенном состоянии 122 г, отнесенной в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76. «Об утверждении крупного и особо крупного
размеров наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества и их прекурсоры, для целей статей 228, 288.1, 229 и
229.1 Уголовного кодекса РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 169 от 03.03.2012 г.) к особо крупному размеру.Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
Арчимаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.