ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 11 мая 2012 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Аевой Н.М., подсудимой Бояндиной Е.Л., защитника в лице адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, потерпевшего Б., при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бояндиной Е.В., ..., несудимой..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бояндина Е.В. умышленно причинила Б.тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. *** около 19 часов 05 минут Бояндина Е.В., находясь в зальной комнате ..., расположенного по ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, своему мужу Б. действуя умышлено в ходе возникшей словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, воспользовавшись тем, что Б. лежит на диване повернувшись к ней спиной и не видит ее действий, умышленно нанесла последнему правой рукой один удар ножом в область правой ягодицы, чем причинила Б. телесное повреждение в виде колото-резанного ранения в правой ягодичной области, проникающее в брюшную полость со слепым ранением мочевого пузыря, забрюшинно-брюшным ранением прямой кишки, осложнившаяся разлитым гнойно-фибринозным перитонитом, повлекшее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство Бояндиной Е.В. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Бояндина Е.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бояндиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При изучении личности подсудимой суд учитывает, что она на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 102,103). В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют: протокол осмотра места происшествия с участием подсудимой, протокол проверки показаний на месте, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, об активных действиях виновной, направленных на изобличение её в совершении преступления (л.д. 82, 10-16,89-93). Из материалов дела следует, что подсудимая непосредственно после возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, которых придерживалась на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 85-87, 97-98). В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновной и раскаивается в содеянном. Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимая также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Изложенное является основанием для учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Из материалов дела видно, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь страдает социально-опасным заболеванием, является ... (л.д. 104,105,107,109,112,113-114). Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания. Приведенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание. По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Бояндину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осуждённую в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Вещественные доказательства: - нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», после вступления приговора в законную силу - уничтожить; - мужские трусы, спортивные брюки, хранящиеся под сохранной распиской у Б., оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий (подписано) Л.С. БаллардНазначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимой, дают суду основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденной.